Приговор № 1-110/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018

Копия

Дело №1-110/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката: Антонова М.Н.,

представившего удостоверение №051 и ордер №476287 от 10 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2018 года, около 18 часов 14 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит» расположенном в <адрес>, по ул.13 микрорайон, <адрес>, преследуя умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, с витрины похитил бутылку коньяка «Дагенстанский» емкостью 0,5 литров стоимостью 314 рублей и, не смотря на требования продавца ФИО1 вернуть похищенное, осознавая открытый характер своих действий, с похищенным попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как у входа был задержан сотрудником магазина.

06 июня 2018 года, около 12 часов 24 минуты, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит» расположенном в <адрес>-а, по ул.12 микрорайон <адрес>, преследуя умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, открыто похитил с витрины бутылку коньяка «Коктебель» емкостью 0,5 литра, стоимостью 599 рублей и, не смотря на требования продавца ФИО3 вернуть похищенное, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 599 рублей.

Органами дознания действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по преступлениям от 26.05.2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и от 06.06.2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО4, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В., представитель АО «Тандер» ФИО2 в своем заявлении (л.д.88)- не возражали против постановления приговора в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у представителя потерпевшего, а также у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по преступлению от 26.05.2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, по преступлению от 06.06.2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, написал явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от 06.06.2018 года суд признает –явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенных подсудимым преступления, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, а поэтому считает возможным назначить ему наказание по двум фактам совершенных им преступлений в виде обязательных работ, окончательно назначив наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом назначаемого ФИО4 наказания, суд считает нецелесообразным избирать ему меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественное доказательство – CD диск, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить обязательные работы сроком на 400 (четыреста) часов.

Вещественное доказательство – CD диск, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>