Решение № 12-156/2026 7-96/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-156/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кочетков Д.В. УИД № 18RS0002-01-2025-005640-33

Дело №12-156/2026 (первая инстанция)

Дело № 7-96/2026 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *** на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении ***,

установил:

Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** (далее по тексту – ***, заявитель) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Закон Удмуртской Республики №-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.17а).

Не согласившись с вынесенным постановлением, *** обратился с жалобой в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики (л.д.1-3).

Определением Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики жалоба *** передана на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд <адрес> Удмуртской Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.51-52).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что место расположения автомобиля, указанное в постановлении, не относится к зоне зеленых насаждений.

В судебное заседание *** не явился, материалы дела содержат сведения о его надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания он не заявлял.

В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие ***

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях» (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных вне дорог, и (или) рядом с указанными местами (площадками), если такое размещение препятствует сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, занятую зелеными насаждениями (травянистой, в том числе цветочной, и (или) древесной, и (или) кустарниковой растительностью), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений, определяемую как озелененную территорию:

- для мест общего пользования в соответствии с правилами благоустройства муниципального образования и (или) документацией по планировке территорий.

На территории <адрес> Удмуртской Республики действуют Правила благоустройства <адрес>, утвержденные решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства <адрес>» (далее по тексту – Правила благоустройства <адрес>).

Согласно п. 8.1.1 Правил благоустройства <адрес> в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Частью 1 ст.13 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в целях настоящей статьи к озелененным территориям на земельных участках относятся части участков, которые не застроены крупным строением (или строениями), не используются (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, при этом покрыты зелеными насаждениями (газонами, цветниками, древесно-кустарниковой растительностью) и доступны для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке. Озелененная территория может быть оборудована площадками для отдыха взрослых и детей, спортивными площадками, площадками для выгула собак, теннисными кортами и другими подобными объектами.

Благоустройством территории предусматривается, в том числе разбивка цветников и газонов, посадка деревьев и кустарников ценных пород.

Абзацем шестым раздела 2 Правил благоустройства <адрес> определено, что газон – это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона УР №-РЗ, на территории <адрес> образуют действия лица по размещению транспортного средства на озелененных территориях (занятых зеленными насаждениями и (или) предназначенных для выращивания зеленых насаждений), определенных Правилами землепользования и застройки и (или) документацией по планировке территорий.

Согласно ст. 33 Закона УР №-РЗ производство и исполнение по делам об административных правонарушениях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве и движущемся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-ибо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: УР, <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства HONDA N- BOX, с государственным регистрационным знаком <***>, собственником (владельцем) которого является *** за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

Вмененное *** правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М3», заводской номер изделия: 01-АА083, свидетельство о поверке: № С-ДЗЛ/08-02-2024/315402482, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством «Дозор-М3», Административной комиссией <адрес> в отношении собственника (владельца) транспортного средства *** вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения *** от административной ответственности.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: топографическим планом и распечаткой условных знаков для топографических планов (л.д.24, 25-26); справкой о маршруте движения специального технического средства «Дозор-М3» с заводским номером 01-АА083 по территории <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); свидетельством о поверке программно-аппаратного измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М3» (л.д.28), руководством по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (л.д.29-35); фотоматериалами, полученными в автоматическом режиме с применением специального технического средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу *** не усматривается.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако вопреки приведенным требованиям, доказательств исключающих виновность *** в совершении вмененного ему административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что место стоянки автомобиля не относится к зоне озеленения, являются несостоятельными.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно руководству по эксплуатации АНБЕ.402169.010РЭ (размещено в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте производителя angelsit.ru), комплекс «Дозор-М3» оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортного средства, для измерения текущих координат транспортного средства в реальном масштабе времени. Одной из основных задач, для решения которой применяется комплекс, является автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Согласно п. 2.2 руководства по эксплуатации одной из основных функций комплекса является автоматическая фотофиксация государственного регистрационного знака транспортного средства, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, иной информации.

В соответствии с п. 7.2.1 руководства по эксплуатации режим «фиксация» используется по умолчанию и предназначен для автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Если во время работы комплекс будет находиться в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений производится в автоматическом режиме.

Таким образом, в ходе движения транспортного средства по утвержденному маршруту программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3», попадая в зону территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, автоматически фиксирует транспортное средство, находящееся на данной территории. В случае если транспортное средство находится за пределами такой зоны, автоматическая фотофиксация не происходит.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство «Дозор-М3» включено в перечень типов средств измерений, являющийся приложением к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет действующее до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/08-02-2024/315402482. Согласно свидетельству о поверке средство измерения на основании результатов первичной поверки признано пригодным к применению.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки комплексом измерительных значений текущего времени с фото - и видеофиксацией «Дозор-М3» обоснованно судом признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Поскольку инкриминируемое *** административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. Однако такие доказательства заявителем не представлены.

Необходимо отметить, что состав административного правонарушения образует деяние, совершенное не только на земельном участке, предназначенном для выращивания растительности, но и в отношении земельных участков, имеющих вид разрешенного использования, не связанного с таким выращиванием растительности, но при этом его часть предназначена для выращивания растительности, что имеет место быть в рассматриваемом случае.

Понятия земельный участок «занятый» и «предназначенный» для зеленых насаждений являются равнозначным.

Значение для дела имеет, предназначена ли часть земельного участка для выращивания растительности, что в настоящем деле достоверно установлено.

Из имеющихся материалов фотофиксации, а также копии топографической съемки, предоставленной Административной комиссией <адрес>, усматривается, что земельный участок, где был припаркован автомобиль, по <адрес>, отнесен к территории, предназначенной для произрастания (выращивания) травяной, древесной и кустарниковой растительности.

Представленный в материалах дела фотоматериал подтверждает, что на месте стоянки автомобиля *** частично имеется травянистая растительность естественного происхождения, а само место парковки транспортного средства отделено от проезжей части бордюрным камнем, что позволяло визуально определить, что данная зона не является элементом дороги, не предназначена для перемещения или стоянки транспортных средств.

Кроме того, факт отсутствия травяного покрова правового статуса данного земельного участка не изменяет и на квалификацию деяния не влияет.

При этом даже отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, водитель указанного автомобиля обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Доказательств принятия собственниками земельного участка решения о его использовании в иных целях, например в целях организации парковки, не имеется.

Ссылка в жалобе на иные судебные решения не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют преюдициального значения для данного дела, так как решения приняты по обстоятельствам не тождественным настоящему делу. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии предпринял все необходимые меры для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, проверил все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Несогласие с правовой оценкой, данной предыдущей судебной инстанцией, конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в обжалуемом акте.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, чем допускает произвольное отнесение рассмотрения такой жалобы к ведению районного суда по месту нахождения административной комиссии, по месту проведения ее заседания или по месту совершения административного правонарушения.

Согласно указанному постановлению, впредь, до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, территориальная подсудность рассмотрения районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, должна определяться местом нахождения такой комиссии.

Административная комиссия <адрес>, вынесшая обжалуемое постановление, находится по адресу: <адрес>, который относиться к территории <адрес> Удмуртской Республики.

Таким образом, рассмотрение жалобы относится к компетенции Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики.

Административное наказание назначено *** в соответствии санкцией статьи 11.10 Закона УР №-РЗ.

Порядок и срок давности привлечения *** к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда <адрес>»).

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

В постановлении Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

С учетом вышеуказанного, постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Индустриальный районный суд <адрес> Удмуртской Республики.

Кроме того, постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в его резолютивной части, путем указания на то, что жалоба на постановление может быть подана в течение десяти «дней» со дня вручения или получения копии постановления, вместо десяти «суток» со дня вручения или получения копии постановления, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 КоАП РФ» в часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ внесено изменение и заменено слово «суток» словом «дней», указанное изменение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение изменений в данный процессуальный акт не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не изменяет существа состоявшегося по делу судебного акта.

В остальной части постановление Административной комиссии <адрес> подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях» в отношении *** изменить, указав в его резолютивной части при разъяснении срока и порядка обжалования, что жалоба на постановление может быть подана в течение десяти «дней» со дня вручения или получения копии постановления, вместо десяти «суток» со дня вручения или получения копии постановления в Индустриальный районный суд <адрес> Удмуртской Республики.

В остальной части постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова