Решение № 2-5474/2017 2-5474/2017~М-4640/2017 М-4640/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-5474/2017

№2-5474/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Даутовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес> на 3 этаже многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, где самовольно произведены перепланировка и переустройство, которую просит сохранить, поскольку считает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Истецом ФИО1 представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» Тюменское отделение Западно-Сибирского филиала о технико-экономических показателях по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорном жилом помещении произведены изменения: площадь кухни увеличена за счет части площади санузла и части площади коридора (разобраны старые перегородки и установлена новая). Площадь жилой комнаты увеличена за счет площади коридора (разобраны перегородки). Помещение используется как прихожая-гостинная. Демонтирован оконный и дверной блок между жилой комнатой и лоджией, лоджия утеплена, используется как вспомогательное помещение. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие изменения: между жилой комнатой и вспомогательным помещением устроено витражное остекление с дверным проемом, вспомогательное помещение используется как лоджия. <адрес> квартиры до перепланировок составляла № кв.м., жилая площадь № кв.м., после выявленных изменений составляет № кв.м., жилая площадь – № кв.м., комнат одна.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушатся права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического заключения <данные изъяты>» при производстве работ по перепланировке квартиры несущие стены не затронуты, в местах демонтированных перегородок, трещин и других признаков снижения несущей способности элементов стен и перекрытия не обнаружено, конструкции стен и перекрытие находятся в исправном техническом состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что произведенная в квартире истца перепланировка отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений не представлено.

А потому исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 11,29, 64, 67, 69 ЖК РФ, ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно:

площадь кухни увеличена за счет части площади санузла и части площади коридора (разобраны старые перегородки и установлена новая);

площадь жилой комнаты увеличена за счет площади коридора, помещение используется как прихожая-гостиная;

демонтирован оконный и дверной блок между жилой комнатой и лоджией, лоджия утеплена, используется как вспомогательное помещение;

между жилой комнатой и вспомогательным помещением устроено витражное остекление с дверным проемом, вспомогательное помещение используется как лоджия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова