Решение № 2А-991/2024 2А-991/2024~М-575/2024 М-575/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-991/2024

Дело № 2а-991/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001093-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Правобережному районному отделу судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий незаконными, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП по Челябинской области) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отменить постановление об окончании исполнительного производства за № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению, указывая, что 31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа №2-2965/2020 от 29 сентября 2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 33 160 рублей 27 копеек. Указанная информация получена административным истцом 06 марта 2024 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальной сайте ФССП России. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Общество считает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2965/2020 от 29 сентября 2020 года. В случае его утраты, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Представитель административного истца - ООО ПКО «АФК» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство за №, возбужденное на основании исполнительного документа за № от 29 сентября 2020 года о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 33 160 рублей 27 копеек, в пользу ООО «АФК». В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в 2021-2022 годах направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации. Из сведений, представленных МРЭО ГИБДД России по Челябинской области, Управления Росреестра следует, что, движимого и недвижимого имущества у ФИО3 не имеется. 26 февраля 2021 года, 01 марта 2021 года, 08 июля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», Уральский филиал ПАО КБ «Восточный», Челябинское отделение № ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», филиал Центральный ПАО «<данные изъяты>»; 28 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Из сведений, представленных ПФР, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не работает, на депозит Правобережного РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области денежные средства не поступали. 31 октября 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл. 31 октября 2022 года исполнительное производство окончено, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал судебного приказа направлен в адрес взыскателя по адресу: <адрес> простой почтовой корреспонденцией. 17 апреля 2024 года мировому судье судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска судебным приставом-исполнителем было направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа за №2-2965/2020. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 03 апреля 2024 года, в порядке ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Правобережный районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - Правобережный РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области), представитель в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Заинтересованное лицо - ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Положениями частей 3, 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО4 24 февраля 2021 года было возбуждено исполнительное производство за №, на основании судебного приказа за №2-2965/2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 33 160 рублей 27 копеек,в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, 24 февраля 2021 года, 22 февраля 2021 года, 25 февраля 2021 года, 27 мая 2022 года, 03 сентября 2022 года направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, операторам связи, в ФНС России, поступили отрицательные ответы.

26 февраля 2021 года, 01 марта 2021 года,08 июля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», Уральский филиал ПАО КБ «Восточный», Челябинское отделение № ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», филиал Центральный ПАО «<данные изъяты>».

12 января 2021 года, 25 февраля 2021 года, направлены запросы в ЗАГС по Челябинской области для установления семейного положения должника, смены его имени, установления факта смерти; в УПФ РФ, в ФНС России для установления наличия места работы ФИО3, получения последним пенсионных выплат.

Из сведений, представленных МРЭО ГИБДД по Челябинской области, Управления Росреестра следует, что объектов недвижимости у ФИО3 не имеется, как и транспортных средств.

28 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО3, сроком на 06 месяцев, - до 28 сентября 2021 года, на выезд из Российской Федерации.

Из сведений, представленных ОВМ ОП «Правобережный» усматривается, что ФИО3 в период времени с 05 декабря 2014 года по 29 сентября 2015 года, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; в период времени с 05 февраля 2016 года по 02 мая 2016 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

31 октября 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого, дверь открыла женщина, сообщившая о том, что в течение двух лет снимает вышеуказанную квартиру, должника не знает.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 02 апреля 2024 года усматривается, что денежных средств от должника, в счет исполнения судебного акта не поступало.

Из списка почтовых отправлений Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области за № от 03 ноября 2022 года усматривается направление в адрес взыскателя ООО «АФК» оригинала судебного приказа за №2965/2020, постановления об окончании исполнительного производства.

17 апреля 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области о выдаче дубликата исполнительного документа за №2-2965/2020, что следует из штампа входящей корреспонденции мирового судьи.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, а доводы истца о бездействии судебного пристава - исполнителя не нашли своего подтверждения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание, в адрес взыскателя 03 ноября 2022 года направлялись - копия постановления об окончании исполнительного производства за №, оригинал исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО1 17 апреля 2024 года обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Поскольку судом не установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Правобережному районному отделу судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий незаконными, устранении допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.