Решение № 2-1011/2025 2-1011/2025~М-739/2025 М-739/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1011/2025

Дело №2-1011/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000659-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.

при секретаре Царитовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКЦ-Гарант» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКЦ-Гарант» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) о взыскании заработной платы за период с декабря 2024 по август 2025 года в размере 432181 руб. 81 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 85800 руб. 33 коп.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб., обязать ответчика произвести с невыплаченной суммы заработной платы отчисления в социальный и налоговый орган Российской Федерации, указывая, что он работал в ООО «ПКЦ-Гарант» с 23.01.2019 на должности <данные изъяты>; 04.04.2025 трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата численности ООО «ПКЦ-Гарант». Трудовым договором от 23.01.2019 ему была установлена 40 часовая рабочая неделя, предусмотрена повременная оплата труда, т.е. заработная плата формируется за счет оклада и обязательной премиальной части; согласно табелю учета рабочего времени он работал по графику 12 часов/12 часов- два выходных, часовой тариф составлял 484 руб./ч. При увольнении ответчик не произвел ем выплату заработной платы, а также компенсацию за 42 дня отпуска в размере 136201 руб. 80 коп., компенсацию при увольнении в размере 93617 руб. 60 коп. В августе 2025 ответчик произвел выплату заработной платы в размере 30000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом; истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии. представитель ответчика возражений на иск не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства..

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному право корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных нормативных положений о регулировании оплаты труда работников следует, что заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 января 2024 года N 3-О, при определении правил предоставления установленных системой оплаты труда стимулирующих выплат вообще и премиальных выплат в частности субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества во всяком случае не могут действовать произвольно; свобода их усмотрения при реализации соответствующих полномочий ограничена прежде всего конституционными предписаниями, возлагающими на них обязанность действовать с соблюдением принципов равенства и справедливости, а также нормами трудового законодательства, чье социальное предназначение заключается, главным образом, в защите прав и интересов работника как слабой стороны трудового правоотношения.

Таким образом, условия начисления и выплаты премий, устанавливаемые в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, должны соответствовать как общим нормам трудового законодательства об оплате труда, в том числе вытекающему из конституционных принципов равенства и справедливости отраслевому принципу обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, так и иным, основывающимся на тех же конституционных предписаниях, принципам правового регулирования трудовых отношений, в частности, таким как запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2, часть вторая статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 23.01.2019 истец ФИО1 принят в ООО «ПКЦ-Гарант» на должность <данные изъяты>; в настоящее время трудовой договор расторгнут 04.04.2025.

В нарушении норм трудового законодательства за период с декабря 2024 по августа 2025 года ответчик не доплатил истцу заработную плату в размере 432181 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчику направлялась копия искового заявления истца, однако возражений относительно заявленных требований, доказательств выплаты истцу зарплаты в полном объеме, либо отсутствия задолженности ответчик суду не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по зарплате за периодс декабря 2024 года по август 2025 года в размере 432 181 руб. 81 коп., подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ суд полагает решение в части взыскания заработной платы привести к немедленном исполнению.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004года N2 (в редакции от 24.11.2015года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)…Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1 ст.236 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что на день разрешения спора по существу начисленная заработная плата истцу ответчиком не выплачена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание допущенное работодателем нарушение прав работника на своевременное получение в соответствии с условиями трудового договора сумм заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, поскольку судом установлены обстоятельства претерпевания истцом нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В связи с тем, что задолженность по заработной плате истцу ФИО1 до настоящего времени не выплачена, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 85 800руб. 33 коп. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации

Установив отсутствие доказательств уплаты работодателем страховых взносов за истца и оплату налогов, суд удовлетворяет требование истца о возложении на ответчика обязанностипроизвести расчет и оплату налога на доходы физических лиц, взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с невыплаченной заработной платы за декабрь 2024 по август 2025 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области в размере 18 449 руб.55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «ПКЦ-Гарант» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользуФИО1 (ИНН № СНИЛС №) задолженность по заработной платедекабря 2024 года по август 2025 года в размере 432 181 руб. 81 коп.,, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 85 800руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000руб. 00 коп.

Обязать ООО «ПКЦ-Гарант» (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести расчет и оплату налога на доходы физических лиц, взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с невыплаченной заработной платы за декабрь 2024 по август 2025 г.

Взыскать с ООО «ПКЦ-Гарант» (ИНН <***> ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области в размере 18 449 руб.55 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С. Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 28.08.2025 года.