Приговор № 1-323/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-323/2021

Дело №1-323\2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Свиридовой М.К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бакмаева Ю.А.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., ФИО1, находясь у магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>, обнаружил утерянную банковскую карту РНКБ Банка №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя возникший умысел на кражу денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих ФИО2, в период с 12 час. 19 мин. по 13 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил с единым умыслом 14 финансовых операций по оплате товаров и услуг: перечислил со счета № денежные средства в общей сумме 11 370 руб. 76 коп. за приобретенные товары на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности, совершив кражу денежных средств с банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении аптеки «Siti», расположенном в <адрес>. <адрес> в <адрес>, посредством данной банковской карты ФИО1 произвел оплату товаров: в 12 час. 19 мин. на сумму 12 руб.; в 12 час. 44 мин. на сумму 612 руб.

В этот же день, находясь в магазине «7м без цен», расположенном в <адрес>. <адрес><адрес>, посредством данной банковской карты ФИО1 произвел оплату товаров: в 12 час. 20 мин. на сумму 260 руб.; в 12 час. 24 мин. на сумму 1 445 руб. 90 коп.; в 12 час. 29 мин. на сумму 157 руб. 60 коп.; в 12 час. 49 мин. на сумму 1 817 руб. 30 коп.; в 12 час. 50 мин. на сумму 1 300 руб.

В этот же день, не позднее 12 час. 58 мин., находясь у магазина «7м без цен», расположенного в <адрес>. ФИО3 в <адрес>, и продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 передал банковскую карту № ФИО4 и дал указание приобрести товар, скрыв от ФИО4, что карта ему не принадлежит.

Будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, ФИО4 проследовал в указанный магазин «7м без цен», где банковской картой № оплатил товар: в 12 час. 58 мин. на сумму 801 руб. 56 коп.; в 13 час. 06 мин. на сумму 2 437 руб. 40 коп., затем вернул ФИО1 банковскую карту и передал приобретенный товар.

В этот же день, находясь в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>-д по <адрес>, посредством данной банковской карты ФИО1 произвел оплату товаров: в 12 час. 33 мин. на сумму 696 руб. и 300 руб.; в 12 час. 34 мин. на сумму 381 руб.; в 12 час. 36 мин. на сумму 650 руб.; в 13 час. 18 мин. на сумму 500 руб.

Таким образом, в результате тайного хищения денежных средств, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, ФИО2 причинен значительный ущерб в размере 11 370 руб. 76 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, пояснив, что распоряжаясь чужой банковской картой, понимал, что поступает незаконно. Был в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им кражи. Карту выбросил, причиненный ущерб возместил, раскаивается.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения кражи (л.д. 54-57).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, он имеет банковскую карту РНКБ Банка. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что потерял карту, а открыв мобильное приложение, увидел, что со счета были произведены списания денежных средств на общую сумму 11 370 руб. 76 коп. Хищением денежных средств ему причинен значительный ущерб, т.к. его доход составляет около 40 000 руб. Подсудимый перед ним извинился, ущерб возместил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. у ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес> он встретил знакомого ФИО1, который предложил приобрести спиртное и продукты питания. Вместе они прошли в продуктовый магазин на первом этаже торгового центра, где ФИО1 оплачивал товар банковской картой. Затем, ФИО1 передал карту ему, и некоторые покупки он оплачивал этой картой самостоятельно. Приобретенные продукты и спиртное они вместе употребили.

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются следующие доказательства:

- заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу денежных средств (л.д. 5);

- протоколы осмотра места происшествия и предметов, согласно которым в служебном помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО3 260, изъята запись камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая видеоизображение действий ФИО1 и ФИО4 в магазине «7м без цен», оплачивающих банковской картой покупки, без использования пин-кода (л.д. 28-29, 31-36);

- выписка по договору банковской расчетной карты, протокол осмотра информации РНКБ Банка, согласно которым карточный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ произведены операции оплаты по месту расположения: аптеки «<данные изъяты>» на суммы 12 руб., 612 руб.; магазина «7м без цен» на суммы 260 руб., 1 445 руб. 90 коп., 157 руб. 60 коп., 1 817 руб. 30 коп., 1 300 руб., 801 руб. 56 коп., 2 437 руб. 40 коп.; магазина «Продукты» на суммы 696 руб., 300 руб., 381 руб., 650 руб., 500 руб. (л.д. 13, 17, 18-24).

Изъятые предметы, документы осмотрены с указанием индивидуальных признаков, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 25, 37).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба ФИО2, суд учитывает размер ущерба, который неоднократно превышает установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевшего, имущественное положение, доход, его позицию о причинении подсудимым именно значительного ущерба.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись утерянной ФИО2 банковской картой, действуя тайно и противоправно, ФИО1 получил с открытого на имя ФИО2 банковского счета деньги, изъял их из владения потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется положительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведения о личности, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями ФИО1, свидетеля, поскольку именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловившего преступление и повышающего его общественную опасность.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности, отсутствие у подсудимого постоянного законного источника дохода и как следствие невозможность исполнения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждалось материальное положение ФИО1, однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится сумма в размере 4 500 рублей, выплаченная адвокату Бакмаеву Ю.А., участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 «подписка о невыезде и надлежащем поведении», оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: диски с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указано в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующей судья Грачев А.П.