Решение № 2-687/2019 2-687/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-687/2019

Мотивированное
решение

составлено 17 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 12 сентября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловым Д.О.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Верх-Нейвинского городского округа, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа Верх-Нейвинский, ФИО4 об устранении реестровой ошибки, установлении границ ЗУ с КН *** по координатам

координаты Х

обозначение характерных точек границ

координаты Y

н1

437190.93

1505232.66

н2

437191.12

1505254.56

н3

437192.41

1505258.89

н4

437194.14

1505261.55

н5

437202.14

1505268.62

н6

437189.18

1505284.22

н7

437187.21

1505283.74

н8

437182.15

1505286.42

н9

437171.69

1605283.87

н10

437168.92

1505283.99

н11

437158.28

1505291.88

н12

437167.65

1505304.78

н13

437167.23

1505308.10

н14

437164.57

1505309.73

н15

437158.49

1505311.06

н16

437152.14

1505310.47

н17

437146.03

1505309.01

н18

437141.78

1505307.59

н19

437137.17

1505305.25

н20

437133.19

1505301.87

н21

437129.91

1505296.45

н22

437129.36

1505290.16

н23

437131.25

1505284.05

н24

437140.22

1505278.04

н25

437143.38

1505282.51

н26

437161.87

1505269.43

н27

437184.53

1505251.68

н28

437183.72

1505238.34

н29

437183.55

1505235.68

н1

437190.93

1505232.66

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ЗУ с КН *** расположенного по адресу: ...., р......

Границы ЗУ с КН *** внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическим границам, поскольку пересекают границы ЗУ с КН ***, ***

Фактические границы ЗУ принадлежащего истцу закреплены на местности каменным забором, существующим длительное время и не изменялись на протяжении боле 15 лет.

В судебном заседании состоявшемся 00.00.0000 истец увеличил заявленные требований, с учетом увеличения заявленных требований истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении ЗУ с КН ***, *** ***.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация Верх-Нейвинского городского округа в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Истец является собственником ЗУ с КН *** расположенного по адресу: ...., р....., ул. ....ю 1823 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ЗУ с КН *** расположенный по адресу: ...., р....., ул. ....ю 1181 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, статус объекта ранее учтенный находится в собственности ФИО2, ФИО3

ЗУ с КН *** расположенный по адресу: ...., р....., ул. ....ю 1291 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, статус объекта ранее учтенный предоставлен в аренду ФИО4

Из заключения кадастрового инженера 1, входящего в состав межевого плана от 00.00.0000 следует, что при определении местоположения границ ЗУ с КН *** и КН ***.

При определении местоположения границ ЗУ с КН *** участок был обрезан по границе кадастрового квартала, в связи с чем площадь данного ЗУ оказалась меньше его фактической площади.

При этом местоположение границ ЗУ с КН *** уточнялось в 2006 году исходя из неверно внесенных сведений о границах ЗУ с КН ***

Из чертежа земельных участков и их частей входящих в состав межевого плана следует, что фактические границы ЗУ с КН *** пересекает юридические границы ЗУ с КН *** в точках н5 –н12 и юридические границы КН *** в точках н.24 –н28.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определение местоположения границ ЗУ с КН *** ( ....) осуществлялось в 2006 году, в отношении ЗУ с КН *** ( ФИО5 1 А) осуществлялось в 2003 году.

Порядок и условия уточнения границ земельных участков в 2003 и 2007 году регламентировались положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент проведения межевания, Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 00.00.0000 N 28-ФЗ «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 00.00.0000.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения работ по межеванию земельного участка принадлежащего истцу границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, при уточнении границ учитывалось, как и сейчас, фактическое землепользование, а определяемые границы не могли проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.Действовавшее во время уточнения границ законодательство - Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 00.00.0000 N 28-ФЗ и Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом в 1996 г., также предусматривало проведение работ по уточнению границ с учетом фактического землепользования.

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.

Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 00.00.0000 N 28-ФЗ, действовавший в момент уточнения границ, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок на момент рассмотрения дела предусмотрена положениями части 3 статьи 61 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Юридическая граница (граница по сведениям ГКН) между земельными участками принадлежащему истцу и ответчику проходит не по существующему забору, фактическое владение которым осуществляет истец и пересекает каменный забор ограждающий земельный участок истца, что в силу указанных норм недопустимо.

Сопоставляя инвентарный план домовладения, расположенного по адресу: р.....А по состоянию на 00.00.0000 и чертеж ЗУ с КН *** суд приходи к выводу о том, что границы и конфигурация ЗУ с КН *** с 2003 года не менялись

Таким образом, суд проверив соответствует ли юридическая граница фактическому землепользованию, существовавшему на момент проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка принадлежащего истцу и ответчику (2003 и 2006 год), на основании названного заключения кадастрового инженера и учитывая отсутствие иных доказательств, приходит к выводу о том, что на момент установления границы она была определена без учета фактического землепользования, а, следовательно, неправильно.

Иск подлежит удовлетворению.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером *** в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по адресу: расположенным по адресу: ...., р....., ФИО5 1а

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению земельного участка с КН *** в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером ***

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером КН ***, расположенного по адресу: ...., р....., ФИО5 1а

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении и площади земельных участков кадастровыми номерами *** и с КН *** в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ...., р....., ФИО5 1а

Установить границы земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ...., р....., ФИО5 1а по координатам характерных точек:

обозначение характерных точек границ

координаты Х

координаты Y

н1

437190.93

1505232.66

н2

437191.12

1505254.56

н3

437192.41

1505258.89

н4

437194.14

1505261.55

н5

437202.14

1505268.62

н6

437189.18

1505284.22

н7

437187.21

1505283.74

н8

437182.15

1505286.42

н9

437171.69

1605283.87

н10

437168.92

1505283.99

н11

437158.28

1505291.88

н12

437167.65

1505304.78

н13

437167.23

1505308.10

н14

437164.57

1505309.73

н15

437158.49

1505311.06

н16

437152.14

1505310.47

н17

437146.03

1505309.01

н18

437141.78

1505307.59

н19

437137.17

1505305.25

н20

437133.19

1505301.87

н21

437129.91

1505296.45

н22

437129.36

1505290.16

н23

437131.25

1505284.05

н24

437140.22

1505278.04

н25

437143.38

1505282.51

н26

437161.87

1505269.43

н27

437184.53

1505251.68

н28

437183.72

1505238.34

н29

437183.55

1505235.68

н1

437190.93

1505232.66

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленных границах земельного участка с кадастровым номером *** в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –