Приговор № 1-121/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020

УИД 23RS0020-01-2020-001210-39


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2020 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края: - ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО2, подсудимогоФИО3, его защитника адвоката Еременко С.А., представившего удостоверение <...>, ордер <...>,при секретареТесленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу:<...><...>, проживающего по адресу: <...><...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<...>, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО3, находился во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, совместно с ФИО3, обнаружили находящийся во дворе этого дома металлический контейнер, принадлежащий ФИО4 При этом, ФИО3 предложил ФИО3 совершить хищение этого металлического контейнера.

ФИО3 дал свое согласие на совершение кражи этого металлического контейнера. Действуя группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО3, совместно с ФИО3, реализуя свой преступный замысел, нашли транспортное средство – эвакуатор, с помощью которого они решили совершить кражу этого контейнера, погрузили его в эвакуатор, после чего, сбыли этот металлический контейнер, высотой 2,1 м., шириной 1,95 м., длинной 3 м., весом 1100 кг., стоимостью 28 500 руб., принадлежащий ФИО4, водителю эвакуатора Ч.М.Х., получив от него за похищенный ими металлический контейнер, денежные средства в размере 4 000 руб., причинив тем самым собственнику контейнера ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 28 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемомемудеянии, предусмотренном п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что материальный ущерб потерпевшему ими полностью возмещен,и заявил ходатайство о вынесении судебного решения, без проведения судебного разбирательства дела (в особом порядке).

Данное ходатайство, было поддержано, защитником подсудимого ФИО3

ПотерпевшийФИО4 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимогоФИО3 было удовлетворено, поскольку преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, срок наказания, за совершение которых, не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, ходатайство было заявлено им добровольно, после его консультации с его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3,правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоФИО3 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого ФИО3 суд относитего раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 требований ст.15 ч.6 УК РФ по изменению категории преступления, предусмотренного п. «а,в»ч.2 ст.158 УК РФ, средней тяжести на менее тяжкое преступление, применение к нему требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотреносанкциейп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение данного преступления, применения к нему требований ст.73 УК РФ.

С учетом характера совершенногоФИО3 преступления, еготяжести и общественной опасности, личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих его вину обстоятельств,суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем,считает необходимым назначить ему наказание за содеянное,в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –в видеОдного года и Шести месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 20% заработной платы и иного дохода осужденного, ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с учётом положения ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, время нахождения ФИО3 под стражей, с <...> по <...>, из расчета Один день заключения под стражей за Три дня исправительных работ, и время нахождения его под домашним арестом с<...> по <...> (23 дня), в размере 35 дней исправительных работ.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- приговор Кореновского районного суда от <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд, в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено его право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда ФИО1