Апелляционное постановление № 22-1923/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-83/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2023 г. по делу № 22-1923/2023

судья Ибрагимов А.М.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигарова К.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Бабаханова Т.Ф.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Халиковой М.М.,

представителя потерпевшей – ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей – ФИО13 на приговор Левашинского районного суда РД от 13 июля 2023 года в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступление представителя потерпевшей – ФИО12 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения адвоката Халиковой М.М., прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО2, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, проживающий по <адрес>, образование среднее, разведен, имеющий одного ребенка, не имеющий постоянного занятия, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО2 вину свою в судебном заседании признал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО14 с приговором не согласна, не оспаривая квалификацию инкриминированного деяния и выводы суда о виновности, считает приговор чрезмерно мягким, в связи с тем, что осужденный ФИО2 трудоспособный, имеет доход с огородного участка, подсобного хозяйства, не оплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что она сама не работает в связи с необходимостью воспитания малолетнего ребенка, отсутствуют доходы, не материальной и иной помощи от осужденного ФИО2 и его родителей. Считает приговор несправедливым, а назначенное наказание не соответствующим критериям соразмерности. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Левашинского района Султанов С.Р. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы ФИО15 приговор суда считает законным и обоснованным. Указывает, что судом при назначении наказания были приняты во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, а также иные обстоятельства. Судом также учтены как смягчающие обстоятельства признание вины подсудимым, положительная характеристика по месту жительства. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, оно судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Выводы об обоснованности обвинения основаны на материалах дела.

Как следует из приговора, наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60–63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивов и способа совершения преступления, иных конкретных обстоятельств дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в пределах, предусмотренных законом за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учел, что подсудимый ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд считает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО2 наказания чрезмерно мягким не усматривается, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Левашинского районного суда РД от 13 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей – ФИО17 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З. Зульфигаров