Постановление № 1-564/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-564/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Холопика С.А., предоставившего ордер № 311854,

потерпевшего ФИО6

при секретаре Гребенниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца мая 2019 года и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производил ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, где обратил внимание на следующие предметы: шуруповерт марки «Metabo bs 18 Li», стоимостью 14000 рублей, торцовочную пилу марки «Metabo ks 216», стоимостью 18 000 рублей, лазерный уровень марки «BOSCH GLL2», стоимостью 19 000 рублей, перфоратор марки «Metabo КНЕ 2851», стоимостью 12 000 рублей, смартфон марки «Huawei Р20 lite», серийный №, стоимостью 18 000 рублей, виброшлифовальную машинку марки «Metabo SXE 150-5.0 Ы», стоимостью 41 000 рублей, шлифовальную машинку марки «MAC ALLISTER», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу реализовал свои преступные намерения, действуя следующим образом. В указанное время ФИО2, находясь на законных основания в квартире по адресу: <адрес>, и убедившись, что его действия не очевидны и носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно путем свободного доступа похитил смартфон марки «Huawei Р20 lite», серийный №, стоимостью 18 000 рублей, шуруповерт марки «Metabo bs 18 Li», стоимостью 14 000 рублей, перфоратор Metabo КНЕ 2851, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия не очевидны и носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно путем свободного доступа похитил торцовочную пилу марки «Metabo ks 216», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащую ФИО6 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, и убедившись, что его действия не очевидны и носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно путем свободного доступа, похитил виброшлифовальную машинку марки «Metabo SXE 150-5.0 Ы», стоимостью 41 000 рублей, шлифовальную машинку марки «MAC ALLISTER», стоимостью 8 000 рублей, лазерный уровень марки «BOSCH GLL», стоимостью 19 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Всего в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 130 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с тем, что в настоящее время между ним и подсудимым достигнуто примирение, материальных и моральных претензий к нему он не имеет. Ущерб возмещен ему в полном объеме.

Потерпевшему судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Адвокат подсудимого и сам подсудимый ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив факт примирения.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав мнение всех лиц, участвующих в рассмотрении данного уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи примирением подлежит удовлетворению, поскольку совершенное подсудимым деяние относятся к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО6 пришли к примирению, о чем от потерпевшего имеется письменное заявление. Кроме того, подсудимый ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, материальных и моральных претензий потерпевший ФИО6 к нему не имеет, в связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: