Апелляционное определение № 02А-0251/2025 02А-0251/2025~МА-0142/2025 33А-2914/2026 МА-0142/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02А-0251/2025

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2914/2026

в суде первой инстанции № 2а-251/2025

УИД 77RS0035-02-2025-010104-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... О.В.

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Псковской таможни, действующего по доверенности ФИО1 на решение Троицкого районного суда адрес от 10 июня 2025 года по административному делу № № 2а-251/2025 по административному иску Псковской таможни к Зоидову Абдухолику о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Псковская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени, мотивируя свои требования тем, что таможенными органами достоверно установлено, что 04.06.2011 года фио ввез на таможенную адрес экономического союза через таможенный адрес Бурачки Псковской таможни транспортное средство марка автомобиля Гольф, 1997 года выпуска, VIN VIN-код, по пассажирской таможенной декларации № 10225010/040611/В0591781, указав, что транспортное средство ввозится для личного пользования. Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 02.09.2011 года. К обратному вывозу транспортное средство заявлено не было. На момент пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза ФИО2 представлены документы, позволяющие признать лицо иностранным. 27 сентября 2024 года таможенным адрес Бурачки Псковской таможни вынесено решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № 10209150/270924/ТСЛП/1839 по факту не вывоза транспортного средства марка автомобиля Гольф, 1997 года выпуска, VIN VIN-код. 29 сентября 2024 года составлены расчеты таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа № 10209000/290924/Ф-02352/02. В адрес ФИО2 направлено уведомление от 29.09.2024 года № 10209000/У2024/0003017 о взыскании таможенных платежей и пени на сумму сумма как по адресу регистрации в адрес, так и по месту проживания в Российской Федерации. В добровольном порядке уведомление не оплачено. Псковской таможней мировому судье судебного участка № 437 адрес подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Псковской таможни начисленных таможенных платежей и пени в общей сумме сумма 21 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 437 адрес судебный приказ от 20.01.2025 года по делу № 2а-01/2025 отменен, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Решением Троицкого районного суда адрес от 10 июня 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности ФИО3, в суд апелляционной инстанции явилась, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене судебного акта, как постановленного в нарушение норм материального права, а также при не установлении всех существенных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено в соответствии с ч. 6 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311 - ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" 23 мая 2012 года Псковской таможней вынесено решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № 10209150/270924/ТСЛП/1839 по факту не вывоза транспортного средства марка автомобиля Гольф, 1997 года выпуска, VIN VIN-код.

29 сентября 2024 года составлены расчеты таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа № 10209000/290924/Ф-02352/02.

В адрес ФИО2, собственника транспортного средства, направлено уведомление от 29.09.2024 года № 10209000/У2024/0003017 о взыскании таможенных платежей и пени на сумму сумма как по адресу регистрации в адрес, так и по месту проживания в Российской Федерации.

Псковской таможней мировому судье судебного участка № 437 адрес подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Псковской таможни начисленных таможенных платежей и пени в общей сумме сумма

21 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 437 адрес судебный приказ от 20.01.2025 года по делу № 2а-01/2025 отменен.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте по адресу https://госавтоинспекция.рф, дата постоянного учета транспортного средства марка автомобиля Гольф, 1997 года выпуска, VIN VIN-код, в розыске с 02.08.2011 года

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что вины ответчика в не вывозе транспортного средства и неуплате таможенных платежей не имеется, поскольку ввезенный автомобиль был похищен, о чем имеется соответствующая информация в информационном ресурсе. Кроме этого, суд первой инстанции указал, что истечение установленного для временного ввоза срока из-за отсутствия у потерпевшего фактической возможности вывоза похищенного у него транспортного средства, не может являться основанием для уплаты таможенных платежей и пени, взыскание которых в данной ситуации означало бы возложение на ФИО2 финансовых обременений при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, тем самым увеличивая имущественный вред, причиненный потерпевшему от преступления.

Судебная коллегия не может согласится с постановленным решением суда, полагает, что оно постановлено в нарушение норм материального права, а также при неверном установлении существенных по делу обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную адрес иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно положениям, ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную адрес товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации (пункт 1).

В отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса (пункт 5 ст. 268), в том числе в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной адрес в связи с не вывозом с таможенной адрес - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной адрес в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 264 настоящего Кодекса (п. п. 3 п. 6 ст. 268).

В соответствии с ч. 4 ст. 57 адрес кодекса Евразийского экономического союза при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок уплачиваются пени.

В п. 1 ст. 68 адрес кодекса установлено, что в случаях, указанных в п. 7 ст. 55 настоящего Кодекса, таможенный орган принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 7 ст. 55 адрес кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 данной статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ч. 2 ст. 151 указанного Федерального закона пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Из установленных обстоятельств следует, что ответчик фио 04.06.2011г. ввез на таможенную территорию транспортное средство и до истечения срока временного ввоза и впоследствии автомобиль административным ответчиком не вывезен, а потому обязанность по уплате таможенных платежей возникла 04.09.2012г года - последний день срока вывоза автомобиля, и эта обязанность не прекращена.

В силу п. 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со ст. 14 ТК ЕАЭС. В отношении временно ввезенного транспортного средства - до установления фактического вывоза с таможенной адрес.

Поскольку транспортное средство марка автомобиля Гольф, 1997 года выпуска, VIN VIN-код не было вывезено по истечении установленного срока, то в отношении него обоснованно административным истцом осуществлялся таможенный контроль.

В силу п. 15 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление должно быть направлено плательщику не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 указанного Федерального закона днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и пеней признается день регистрации таможенным органом расчета таможенных пошлин, сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (п. 3) и в данном случае это 29.09.2024г., что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Согласно материалам дела 27.09.2024г. таможенным адрес Бурачки Псковской таможни вынесено решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № 1029150/270924/ТСЛП/1839 по факту не вывоза транспортного средства и 29.09.2024г. составлены расчеты таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного платежа.

В адрес ответчика направлено уведомление о взыскании таможенных платежей на сумму сумма, из них сумма таможенные платежи и сумма –пени.

Ответчик, уклонился от исполнения обязанности, в связи с чем Псковской таможней были предприняты меры, направленные на взыскание сформировавшейся задолженности, в том числе таможенный орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в связи с поступившими возражениями был отменен 20.01.2025г.

Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства у ответчика ввиду не вывоза временно ввезенного транспортного средства возникли обязанности по уплате таможенных платежей, а у таможенного органа - наличие предусмотренных законом оснований требовать с нее уплаты исчисленных и предъявленных к уплате таможенных платежей. Доказательства невозможности своевременного вывоза временно ввезенного транспортного средства по объективным причинам, связанным с исключительными обстоятельствами, в материалах дела не имеется, административным ответчиком не представлено. Ссылки ответчика на наличие в базе данных информации о проведении розыскных мероприятий, не может являться основанием для освобождения ответчика от возложенной на него обязанности, поскольку не является официальным документом, а также официальным источником информации, который подтверждает факт отсутствия ТС, а также факт совершения противоправных действий, в связи с чем требования таможенного органа о взыскании с ФИО2 таможенных платежей и пени подлежат удовлетворению.

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 10 июня 2025 года – отменить, вынести по делу новое решение, которым требования Псковской таможни к Зоидову Абдухолику о взыскании таможенных платежей и пени,- удовлетворить.

Взыскать с Зоидова Абдухолика исчисленные таможенные платежи и пени в сумме сумма в пользу Псковской таможни.

Взыскать с Зоидова Абдухолика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: