Апелляционное определение № 02А-0251/2025 02А-0251/2025~МА-0071/2025 33А-2494/2026 МА-0071/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 02А-0251/2025

судья: фио

№33а-2494/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кочерыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-251/2025 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН по адрес, ФСИН России, Министерству юстиции РФ, Федеральному казначейству о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда адрес от 8 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам ФКУ ИК-1 УФСИН по адрес, ФСИН России, Минюсту России, Федеральному казначейству России о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-1 в части не освобождения из-под стражи и привлечения к рабскому труду, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что приговором суда ФИО1 осуждена в наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

14 сентября 2023 года ФИО1 содержалась в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес.

28 марта 2024 года Вторым кассационным судом общей юрисдикции приговор Замоскворецкого районного суда адрес изменен, постановлено об освобождении ФИО1 из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.

Администрация исправительного учреждения не исполнила определение, ФИО1 продолжала работать, без ее согласия привлекли к рабскому труду до 8 апреля 2024 года.

фио А.И. считает, что такими действиями причинен моральный вред в размере сумма

Решением Черемушкинского районного суда адрес 8 апреля 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение, в которой она выражает несогласие с судебным актом, полагая, что имелись основания для взыскания компенсации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены и выражаются в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 осуждена 16 июня 2022 года приговором Замоскворецкого районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио А.И. с 14 сентября 2023 года содержалась в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес.

28 марта 2024 года Вторым кассационным судом общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым приговор Замоскворецкого районного суда адрес изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, в связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 подлежала освобождению.

28 марта 2024 года сопроводительное письмо Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанным выше определением направлено в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес.

Согласно отметке ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес данное определение получено 8 апреля 2024 года.

Почтовая корреспонденция зарегистрирована в журнале учета входящих документов 8 апреля 2025 года за №2195.

фио А.И. освобождена из-под стражи в этот же день.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности действий сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН по адрес, отсутствия нарушений прав административного истца, так как ФИО1 была освобождена в день поступления кассационного определения в исправительное учреждение.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Порядок исполнения наказаний регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 173 УИК РФ, применяемого по аналгии, досрочное освобождение осужденного к лишению свободы от отбывания наказания производится после вступления в законную силу и в день поступления в учреждение ФСИН соответствующего судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ, в соответствии с которой досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня; если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Нарушений требований названных норм при освобождении ФИО1 и рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, т.к. доказательств, подтверждающих, что ФИО1 незаконно содержалась в местах лишения свободы, занималась рабским трудом, материалы дела не содержат, повода для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не установлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административных исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права. Из материалов дела следует, что права административного истца на надлежащие условия содержания не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Такой совокупности по делу не усматривается.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 8 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объеме 8 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: