Приговор № 1-143/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-143/2025

50RS0039-01-2025-001295-25

Дело №1-143/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Раменское 20 февраля 2025г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО6, адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>г. рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной <адрес>А <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п.«в» УК РФ

Установил:

ФИО1 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 08 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате банного комплекса «Лесная Поляна», расположенного по адресу: <адрес> «Б», умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решила совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день – <дата> около 08 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в комнате банного комплекса «Лесная Поляна», расположенного по адресу: <адрес> «Б», воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1 спит, а также тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из карманов одежды, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 000 рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, пояснила суду, что, действительно, <дата>г., находясь в комнате банного комплекса «Лесная Поляна», расположенного по адресу: <адрес> «Б», воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1 спит, а также тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из карманов одежды, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Кроме личного признания, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 КУСП <номер> от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 500 000 рублей, данный ущерб является для него значительным;

- протоколом осмотра места происшествия, план-схемой к нему, согласно которого сотрудниками полиции с участием Потерпевший №1 произведен осмотр банного комплекса «Лесная Поляна»», расположенный <адрес>Б, <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемая ФИО1 добровольно указала о совершенном ею преступлении, и сообщила об обстоятельствах его совершения; другими материалами дела, а также данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что <дата>, направляясь на такси в баню, поинтересовался, нет ли свободной девушки, чтобы провести вечер, на что таксист пояснил, что есть и позвонил девушке, та согласилась, они заехали за ней по указанному адресу, она представилась именем «ФИО3», затем поужинали, все оплачивал он, так как у него были с собой денежные средства в сумме 620 000 рублей; после кафе, таксист довез их до сауны «Лесная Поляна», по адресу: <адрес> «б»; он расплатился с таксистом, и вместе с ФИО3 они зашли в сауну, где распивали спиртные напитки и отдыхали; когда спиртные напитки закончились, ФИО3 снова вызвала вышеуказанного таксиста, и они вместе поехали за алкоголем; в ходе приобретения алкоголя, ФИО3 позвонила своему знакомому Свидетель №2, анкетных данных которого он не знает и пригласила его в компанию, на что он согласился; в сауне они продолжили распивать алкоголь; спустя время, ФИО3 пригласила своего знакомого Александра, анкетных данных которого он не знает, который также распивал с ними спиртные напитки; в какой - то момент он уснул в комнате отдыха, а ФИО3, Александр и Свидетель №2, находились в другой комнате в сауне; 23. Декабря 2024, около 15 час. 00 мин. он проснулся в комнате отдыха в сауне и обнаружил, что уже никого нет, и денежные средства в сумме 500 000 рублей, находившиеся в кармане его одежды, также отсутствуют; в результате кражи, ему был причинен ущерб в 500 000 рублей, который для него является крупным размером, данные денежные средства он заработал на СВО;

- показания свидетеля Свидетель №3 о том, что он подрабатывает в «Яндекс такси» на лизинговом автомобиле; <дата> в 22 часов 00 минут ему поступил заказ по адресу: <адрес> «Визендорф», пассажира он должен был отвезти по адресу: <адрес>, данный заказ он принял, посадив пассажира в машину, в момент движения последний сказал, что хочет провести приятно время с какой-нибудь девушкой, он вспомнил про одну знакомую девушку по имени ФИО3, которая использует абонентский номер для связи <номер>, позвонил ей и сообщил, что у него есть клиент, который планирует <дата> убывать в зону специальных военных действий и хочет отдохнуть, она согласилась, они заехали за ней и погтом заехали в магазины, закупили спиртное, продукты, заехали поужинать в кафе и банный комплекс, они немного попарились и он уехал, за его услуги мужчина оплатил 15 000 рублей и он уехал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что <дата> в ночное время суток ему позвонила подсудимая и пригласила его в банный комплекс «Лесная поляна» по адресу: <адрес>, сказала, что отдыхает со своим знакомым, и их общим знакомым Свидетель №2, попросила его составить им компанию, он согласился, направился в банный комплекс; в зале увидел ФИО3, Свидетель №2 и мужчину по имени ФИО4, после чего они стали распивать спиртные напитки, общаться и отдыхать; через некоторое время он решил уйти домой, собрал свои вещи и покинул банный комплекс, а ребята остались отдыхать, что происходило дальше в банном комплексе, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана, действия её правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.. На размер причиненного ущерба указывает сумма похищенных денежных средств.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, показаниями потерпевшего, признательными показаниями самой подсудимого.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, в своей совокупности они отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания потерпевшего, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять им у суда не имеется, никакой личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых в случае необходимого их участия в проведении следственных действий. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и установлению истины по делу, участвуя в проверке показаний на месте происшествия и сообщая об обстоятельствах совершенного преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает расстройством личности органической этиологии, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими её наказание обстоятельствами, а учитывая активное способствование раскрытию преступления в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает это при определении размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего подсудимую строго не наказывать, суд считает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы с применением к ней условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. При этом, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, также как и оснований для снижения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком два года, с возложением обязанности раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободить из- под стражи в зале суда, засчитать в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с <дата>г. по <дата>г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись