Решение № 2-726/2024 2-726/2024(2-8964/2023;)~М-6677/2023 2-8964/2023 М-6677/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-726/2024

Дело № 2-726/2024

УИД: 52RS0001-02-2023-007869-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 07.04.2022 г. между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №1938155 о предоставлении должнику займа в сумме 29650 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. 03.11.2022 г. ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 03/11/2022-ЭК от 03.11.2022 г.

ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 07.04.2022 по 04.09.2022 в размере 29650 руб. – сумму основного долга, 31525,50 руб. – сумму неуплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 2035,26 руб., сумму судебных издержек 10000 руб.

Истец – представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 07.04.2022 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1938155, по условиям которого сумма займа составила 29650 руб., дата возврата суммы займа с начисленными процентами 07.05.2022 г., процентная ставка по договору 365% годовых [ ... ]

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику займ, однако как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

03.11.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 03/11/2022-ЭК, согласно которому право требования задолженности по договору займа от 07.04.2022 года № 1938155 было уступлено ООО «Экспресс-Кредит». О состоявшейся уступке права требования заемщик была уведомлена в установленном законом порядке.

Доказательств того, что договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 07.04.2022 года по 04.09.2022 года составляет 61175,50 рублей, из которой 29650 рублей- сумма основного долга, 31525,50 рублей- сумма неуплаченных процентов [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, иного расчета ответчиком не предоставлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования взыскании суммы задолженности в размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что соблюдая предусмотренный законом порядок, ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи от 18.07.2023 года судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2035,26 рублей, данные расходы подтверждены платежными поручениями (л.д. 7-8 ).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы».

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы за юридические услуги (составление искового заявления) в размере 10000 рублей. В обоснование данных расходов истцом представлен договор №5 об оказании юридических услуг от 01.05.2021 года ( [ ... ]), дополнительное соглашение №1 от 01.05.2021 к договору №5 об оказании юридических услуг от 01.05.2021 года ( [ ... ]), платежное поручение на сумму 5115938,39 рублей ([ ... ].), а также реестр оказанных услуг [ ... ]

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек, поскольку истцом не предоставлено каких-либо доказательств фактического несения заявленных расходов в размере 10000 рублей именно по настоящему делу, по представленному договору об оказании юридических услуг не имеется акта выполненных работ и иных доказательств несения заявленных расходов в связи с обращением в суд с настоящим иском, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН [Номер]) задолженность по кредитному договору за период с 07.04.2022 г. по 04.09.2022 г.в размере 61175,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2035,26 рублей.

В удовлетворении большей части исковых требований, отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный