Решение № 2-165/2025 2-165/2025(2-2692/2024;)~М-2320/2024 2-2692/2024 М-2320/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-165/2025

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 годагород Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследственного имуществаФИО2 просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 261руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40. часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно сведений, представленных нотариусомФИО4, открыто наследственное дело № после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя: АфонинаСазидаВагизовна. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю на помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1147503 (Один миллион сто сорок семь тысяч пятьсот три) рубля 06 копеек; права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, в связи с тем, что является пенсионером.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты №. Лимит задолженности по кредитной карте составил 15193,8 руб.

Установлено, что вышеуказанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по номеру договора№.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Е. умерла.

Из ответа нотариуса Кинельского района Самарской области следует, что нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя: АфонинаСазидаВагизовна. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю на помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1147503 (Один миллион сто сорок семь тысяч пятьсот три) рубля 06 копеек; права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

В подтверждение размера задолженности умершей ФИО2, истцом представлен расчет, из которого видно, что размер задолженности по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составил 11261 руб.00 коп., из которых: 1261 руб.00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу.

Представленный расчет проверен судом и является верным.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из приведенной правовой нормыФИО3 как наследник после смерти ФИО2 должна отвечать по её долгам.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Стоимость перешедшего в собственность ответчиков наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как определено п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошла 1/2 доля на квартира находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли (на день смерти) составляет 1147503 (Один миллион сто сорок семь тысяч пятьсот три) рубля 06 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено и не представлено суду доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества меньше размера наследуемого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению, требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитнойкарте подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Поскольку ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, заемщика по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, и она же по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести и гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с этим, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11261 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят один) рублей 00 копеек.

Взыскать <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №),в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2025 года.

Председательствующий А.В. Крайкова