Решение № 2-579/2020 2-579/2020~М-584/2020 М-584/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-579/2020

Дело № 2-579(1)/2020

64RS0030-01-2020-000999-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Кашиной Н.В.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Турукина В.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении жилищных правоотношений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении жилищных правоотношений. В обоснование исковых требований, указано, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера от 1994 года, который был утерян. С 14 декабря 1994 года он зарегистрирован по вышеуказанному адресу. 30 сентября 2000 года он вступил в зарегистрированный брак с ответчиком. 12 марта 2001 года с его согласия в качестве члена его семьи зарегистрирована и вселена ФИО3 в указанное жилое помещение. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, ФИО3 фактически выехала из спорного жилого помещения в 2007 году, забрав все свои личные вещи, прекратила поддерживать с ним семейные отношения, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. 21 сентября 2010 года брак между ними прекращен на основании совместного заявления супругов. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику он не чинит, намерений вселиться и проживать в квартире ФИО3 не заявляла с 2007 года.

15 июня 2020 года между Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области и его представителем ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда №6. Он несет расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, что является для него обременительными тратами. Кроме того, ответчик членом его семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не было. Регистрация ответчика в квартире ограничивает его право, как нанимателя жилого помещения. Полагает, что ответчик ФИО3 утратила право пользования квартирой, поскольку добровольно выехала из жилого помещения, её вещей в квартире не имеется, на протяжении длительного времени не проживает, ее отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, она не выполняет обязанности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, общей площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования

поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию предъявленного искового заявления.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки своего представителя не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, возражений на исковые требования не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область,

<...>, с 14 декабря 2014 года зарегистрирован по

указанному адресу. 15 июня 2020 года между Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района, являющимся наймодателем, в лице начальника отдела ФИО7 и гражданином ФИО1, в лице представителя ФИО2, заключен договор № 6 социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда. Согласно данному договору наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

В спорной квартире зарегистрирована ответчик ФИО3 с 12 марта 2001 года, что подтверждается справкой ООО «Капитал Строй» от 10 августа 2020 года (л.д.11).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами субъектов Российской Федерации.Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как следует из искового заявления, пояснений истца ФИО1 ответчик ФИО3 членом его семьи не является в связи с расторжением брака. Ответчик ФИО3 фактически выехала из спорного жилого помещения в 2007 году, забрав все свои личные вещи, прекратила поддерживать с ним семейные отношения. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику он не чинит, намерений вселиться и проживать в квартире ФИО3 не заявляла с 2007 года.Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-РУ № от 21 января 200 года, выданного отделом ЗАГС по г. Ртищево и Ртищевскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 21 сентября 2010 года на основании совместного заявления супругов от 19 августа 2010 года (л.д.15). Как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ответчик ФИО3 длительное время не проживает по месту регистрации, выехала из спорного жилого помещения по собственному желанию в связи с расторжением брака с ФИО1, никто препятствий в проживании в квартире не чинил. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а поэтому суд признает их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих доводы представителя истца, и кладет их в основу данного решения.Таким образом, выезд ответчика ФИО3 из ранее занимаемого жилого помещения не носит вынужденный, временный характер. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения. Обстоятельств объективно или субъективно препятствующих ответчику проживать в жилом помещении, в ходе судебного заседания не выявлено, а поэтому суд признает выезд ответчика из спорного жилого помещения добровольным, ответчик не использует его по целевому назначению. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, поскольку со времени выезда из помещения по настоящее время ответчик не вселялась и не претендовала на вселение в спорное жилое помещение. Из указанных норм закона следует, что регистрация членов семьи нанимателя по договору социального найма в жилом помещении сама по себе не является

обстоятельством, порождающим для гражданина определенные права и обязанности.

Для сохранения за лицом права пользования жилым помещением по договору социального найма указанное лицо должно проживать в жилом помещении и выполнять предусмотренные Жилищным кодексом РФ и договором социального найма обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, о чем отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении ответчика. Ответчик пояснила суду, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении жилищных отношений, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, общей площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись