Решение № 12-55/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-55/2024

Судья Полухин О.В. Дело №

УИД 57RS0№-77


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника юридического лица Колхоза «50 лет Октября» ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 5 августа 2024 года, вынесенного в отношении Колхоза «50 лет Октября» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области Колхоз «50 лет Октября» (далее – Колхоз, юридическое лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в установленный законом срок, защитник юридического лица просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что юридическим лицом принимаются все зависящие от него меры направленные на исполнение решения суда.

В судебное заседание участники процесса не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документов, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ливенского районного суда <адрес> от <дата> на Колхоз «50 лет Октября» возложены обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить содержание свиней на свинотоварной ферме Колхоза «50 лет Октября», расположенной в <адрес>, в соответствии с требованиями п.п. 22,23,25,30,32,34 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза ФИО2 от <дата> №; обеспечить содержание крупного рогатого скота на молочно-товарной ферме Колхоза «50 лет Октября», расположенной в <адрес>, в соответствии с требованиями п.п. 39,41,42,57,58,66,75,97 Ветеринарных правил в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, п. 9.5 «РД-АПК <дата>.05-17 Ветеринарно-санитарные требования при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации животноводческих помещений», утвержденных и введенных в действие Минсельхозом ФИО2 <дата>, обеспечить производство молочной продукции, отвечающей требованиям, предъявляемым ст.ст. 30,43,44 ТР № Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от <дата> № (л.д.43-47).

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Колхоза «50 лет Октября». Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение пяти дней со дня получения копии постановления (л.д.48).

Данное постановление получено законным представителем юридического лица <дата>.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения до <дата> (л.д.42).

Постановление получено юридическим лицом <дата>.

После чего судебным приставом – исполнителем должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа (л.д.21,25-28,32,36,40,41).

Вступившим в законную силу постановлением начальника МОСП по ОИП УФИО2 по <адрес> от <дата> Колхоз «50 лет Октября» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.37-39).

Вступившими в законную силу постановлениями начальника МОСП по ОИП УФИО2 по <адрес> от <дата>, <дата> Колхоз «50 лет Октября» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.29-31,33-35).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В. <дата> вынесено постановление, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до <дата> (л.д.11).

Данное постановление получено должником <дата> (л.д.10).

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В. в отношении Колхоза «50 лет Октября» составлен протокол об административном правонарушении №-АП по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, переданный вместе с другими материалами дела на рассмотрение в Ливенский районный суд <адрес>, по результатам рассмотрения которого принято обжалуемое постановление (л.д.3).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальные документы, составлены должностными лицами в рамках исполнения своих служебных обязанностей, они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Положения статей 1.5 и 1.6 названного Кодекса, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что юридическое лицо, с учетом даты вступления решения суда в законную силу, имело возможность по его исполнению, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры направленные на исполнение.

Доказательства того, что должником принимались все зависящие от него меры направленный на исполнение требований исполнительного документа, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в деле отсутствуют. Представленные должником распоряжение от 01 апреля 2024 г. и фотоматериалы, указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не подтверждают.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Однако обстоятельств, указывающих на наличие таких причин, из материалов дела и представленных должником документов (л.д.59-69) не усматривается.

Доводы жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 5 августа 2024 года, вынесенное в отношении Колхоза «50 лет Октября» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Колхоза «50 лет Октября» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова