Решение № 2-1034/2018 2-1034/2018 ~ М-962/2018 М-962/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1034/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2018 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

установил:

представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2003 г. между комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 620 кв.м, расположенный <адрес> Согласно п. 3.1. договор заключен сроком на 5 лет.

Указывает, что в последующем права и обязанности арендодателя по вышеуказанному договору аренды земельного участка перешли к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области

С 01 января 2013 г. в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендная плата по договору аренды земельного участка составила 2683,69 рубля в месяц, о чем арендатор был уведомлен публикацией в газете «Тульские известия» № от 31 января 2013 г.

05 октября 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и причитающихся пени. Претензия министерства оставлена ответчиком без ответа.

Указывает, что в установленной законодательством и договором срок обязанности по своевременной уплате арендной платы ответчик не исполнил. В результате чего за ним период с 01 июня 2012 г. по 30 сентября 2017 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 184535,66 рублей и пени в сумме 57 046 рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № в размере 184,535,66 рублей и пени в сумме 57 046 рублей.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанные выше отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, что было определено в контракте и не исполнено ответчиком.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09 июня 2003 г. между комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно условий данного договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м, расположенный в <адрес>, для эксплуатации производственного здания.

В силу пункта 3 договор аренды заключен на срок 5 лет.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, уплачивает арендную плату, исчисленную арендодателем в соответствии с действующими на день заключения договора муниципальными правовыми актами.

Пунктом 4.2 договора аренды земельного участка № от 09 июня 2003 г. в течении срока действия договора размер арендной платы может изменяться в бесспорном порядке.

О произведенном изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора непосредственно или через средства массовой информации.

Ежемесячной размер арендной платы определен в сумме 9124,12 рубля.

Согласно постановлению Главы г. Тулы от 28 января 2003 г. № 150 «О передаче Комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы прав и обязанностей арендодателя земельных участков» с 01 марта 2003 г. арендодателем земельных участков, распоряжение которыми находится в компетенции органа местного самоуправления муниципального образования город Тула Тульской области, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства которых не исполнены, является Комитет по управлению имуществом Управы г. Тулы.

Постановлением администрации Тульской области от 24 декабря 2008 г. № 874 "О реализации Закона Тульской области "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" министерство имущественных и земельных отношений Тульской области наделено полномочиями на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, за исключением случаев, в которых распоряжение указанными земельными участками осуществляет правительство Тульской области.

Согласно указу Губернатора Тульской области от 02 ноября 2015 г. министерство имущественных отношений Тульской области было реорганизовано путем присоединения к министерству экономического развития Тульской области.

Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 г. № 452 утверждено положение о министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником министерства экономического развития Тульской области (пункт 3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования г. Тулы (пункт 49).

Согласно статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть пролонгирован на тот же срок, при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В связи с тем, что стороны договора аренды не изъявили желание расторгнуть договор, срок договора был продлен автоматически на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестре индивидуальных предпринимателей от 06 апреля 2018 г.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 9.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 1% от суммы недоимки за каждый месяц просрочки.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по арендной плате по договору аренды № от 09 июня 2003 г., за период с 01 июня 2012 г. по 30 сентября 2017 г. задолженность по арендной плате составила 184535,66 рублей, пени в сумме 57 046 рублей.

05 октября 2017 г. министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 предложено в десятидневный срок оплатить задолженность по арендной плате в указанном размере. Направление данной претензии подтверждается реестром почтовых направлений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 09 октября 2017 г.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 произведена уплата арендной платы за земельный участок в указанный период, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на нее по договору аренды земельного участка № от 09 июня 2003 г. обязанностей по внесению арендной платы за предоставленный земельный участок установлен в ходе судебного разбирательства дела и подтверждается письменными доказательствами по делу.

В материалах дела имеется расчет задолженности по договору аренды земельного участка, представленный истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями данного договора и требованиями закона. Данный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Учитывая наличие задолженности по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности иска и полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № за период с 01 июня 2012 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 184535,66 рублей, а также пени в сумме 57 046 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был бы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку министерство имущественных и земельных отношений Тульской области освобождено от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 5615,82 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 09 июня 2003 г. за период с 01 июня 2012 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 184 535 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 66 копеек, пени в сумме 57 046 (пятьдесят семь тысяч сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 5 615 (пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий