Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-518/2017

Дело № 2-518/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Кувандык 05 сентября 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Юдиной,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту ФИО2 в счет погашения займа <данные изъяты> ФИО3 перед ФИО2 по расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 119 086 рублей 05 копеек. В суде ФИО2 не признал получение им 100 000 рублей в счет погашения долга по договору займа, пояснив, что эти деньги он получил за долю его участия в совместном бизнесе с ФИО3 в ООО «<данные изъяты>». Однако, известно, что доля ФИО2 составила 34 000 рублей и была выплачена ему из кассы ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. Таким образом, ответчик незаконно денежно обогатился. Кроме того, на день подачи искового заявления ответчик пользовался денежными средствами в течение 2 лет 2 месяцев, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами составят 24 000 рублей. Также действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, который должен быть компенсирован в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что деньги были перечислены на его карту, о том, что деньги перечислила ФИО1, он узнал в судебном заседании, когда взыскивал долг с ФИО3 У них с <данные изъяты> ФИО3 был совместный бизнес, он был учредителем и директором ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., у него было <данные изъяты>% доли в уставном капитале. Потом они решил выйти из учредителей ДД.ММ.ГГГГ и он с ФИО3 посчитали его фактический вклад в бизнес, так как он производил строительные работы, вкладывал денежные средства, после расчетов получилось, что ФИО3 ему был должен 140 000 рублей, то есть при выходе из учредителей ему полагалась доля в размере 140.000 рублей. Зарплату он также не получал, так как, был договор, что деньги шли на развитие бизнеса. Потом начались разногласия, и он я попросил отдать его деньги. Меркулов рассчитался с ним частями, выплатив 10 000р., 30 000рублей наличными, а 100 000рублей перечислили на карту. Никаких письменных договоров он не заключал с ними, так как доверял.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что с иском ФИО4 полностью согласен. С ответчиком они вели совместный бизнес, стали учредителями ООО «<данные изъяты>». У него было <данные изъяты>% доли, у ответчика <данные изъяты>%. Начались разногласия и ФИО2 решил выйти из учредителей, после подсчета его реальной доли, ему наличными все выплатили. За ремонтные и строительные работы был произведен полный расчет. 100 000 рублей были перечислены ответчику с карточки супруги ДД.ММ.ГГГГ. в погашение кредитных обязательств, а не в счет произведенных строительных работ.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель С. А.С. пояснил, что ФИО2 работал у М-вых. Проводил строительные и отделочные работы в здании магазина по <адрес>.

Свидетель В. А.Б. пояснила суду, что ответчик ее супруг. В ООО «<данные изъяты>» муж был директором, они работали с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. Супруг производил строительные работы в здании магазина, за то, что он там работал, ФИО4 с ним должен был рассчитаться, 100 000 рублей перечислили на карту, деньги эти за произведенные работы по строительству.

Свидетель А. К.А. пояснила, что общается с семьей Вартанян, дружит <данные изъяты>. ФИО2 работал по <адрес>, выполнял строительные работы, получил травму спины.

Свидетель С. О.А. пояснила, что в ООО «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ., состоит в трудовых отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 назначили директором ООО «<данные изъяты>». Свои трудовые обязанности он начал выполнять ДД.ММ.ГГГГ. Она работала директором магазина и работает до настоящего времени. ФИО2 работал до конца ДД.ММ.ГГГГ Затем с ним был произведен полный расчет в сумме 121 000 рублей, получил он их по кассовым ордерам, и он вышел из учредителей.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцом со счета, открытого на ее имя в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей. Факт совершения указанной операции подтверждается также выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Для разрешения подобного рода спора суду необходимо установить наличие, либо отсутствие законного основания принятия денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что спорные денежные средства были перечислены на счет ФИО2 в счет погашения займа <данные изъяты> ФИО3 перед ФИО2 по расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что спорные денежные средства перечислены истцом в счет его доли участия в совместном бизнесе с ФИО3 в ООО «<данные изъяты>», подлежит отклонению, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие долговых обязательств ФИО1 перед ФИО2, в том числе претензий, расчетов, квитанций, подтверждающих невыполнение взятых на себя каких-либо обязательств. Кроме того, ФИО1 не являлась учредителем ООО «<данные изъяты>», доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 также являлась стороной в заключенном между ФИО3 и ФИО2 договоре займа и приняла на себя обязательства по исполнению условий указанного договора, суду не представлено.

Суд отмечает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает во внимание довод ФИО2 о наличии долга за его долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и произведенные строительные работы, поскольку долговые обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ФИО2 не являются предметом настоящего спора, ФИО2 вправе обратиться в суд за зашитой своих нарушенных прав по правоотношениям, возникшим у него с ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства намеренного перевода денежных средств истцом ФИО1 ответчику на условиях невозвратности.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что в данном случае законного основания принятия ФИО2 денежной суммы не установлено, а потому иск подлежит удовлетворению в части взыскания переданной суммы в размере 100 000 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред., действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 29.07.2017 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала учетная ставка банковского процента в размере 8,25%, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 1 175 рублей 34 копейки (100000 х 52 х 8,25% / 365=1175,34). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 427 рублей 67 копеек (100000 х 14 х 11,15% / 365 =427,67); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 917 рублей 26 копеек (100000 х 30 х 11,16% / 365=917,26); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 916 рублей 77 копеек (100000 х 33 х 10,14% / 365 =916,77); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 804 рубля 05 копеек (100000 х 29 х 10,12% / 365=804,05); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 788 рублей 22 копейки (100000 х30 х 9,59% / 365 =788,22); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 835 рублей 40 копеек (100000 х33 х 9,24% / 365=835,40); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 901 рубль 92 копейки (100000 х 28 х 9,15% / 365=901,92); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 529 рублей 29 копеек (100000 х 17 х 7,07% / 365=529,29); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 563 рубля 61 копейка (100000 х 24 х 7,07% / 366=563,61); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 617 рублей 08 копеек (100000 х 25 х 7,57% / 366=617,08); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 741 рубль 07 копеек (100000 х 27 х 8,69% / 366=741,07); за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 856 рублей 86 копеек (100000 х 29 х 8,29% / 366=856,86); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 820 рублей 87 копеек (100000 х 34 х 7,76% /366=820,87); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 776 рублей 07 копеек (100000 х 28 х 7,53% / 366=776,07); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 719 рублей 62 копейки (100000 х 29 х7,82% / 366=619,62); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 529 рублей 78 копеек (100000 х 17 х 7,1% / 366=529,78); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 505 рублей 74 копейки (100000 х 49 х 10,5% / 366=1505,74); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 941 рубль 53 копейки (100000 х 104 х 10% / 366=2941,53); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 428 рублей 77 копеек (100000 х 85 х 10% / 365=2428,77); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1038 рублей 35 копеек (100000 х 36 х 9,75% /365 =1038,35); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1115 рублей 07 копеек (100000 х 44 х 9,25% / 365=1115,07).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 21 950 рублей 34 копейки.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 950 рублей 34 копейки.

Что, касается требований ФИО1, о возмещении компенсации морального вреда следует отметить, что при возникших между сторонами правоотношениях действующим гражданским законодательством не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда, судом также не установлено причинение истцам нравственных страданий действиями ответчика, поэтому в этой части иска требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 940 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 частично, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3586 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено Б. Е.Ю. за консультацию и составление искового заявления 3 000 рублей. С учетом объема оказанных правовых услуг, а также требований разумности (ст. 100 ГПК РФ), суд считает, что указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 950 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 34 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3586 (три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова