Приговор № 1-97/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело № 1-97/2021

УИД 14RS0019-01-2021-000349-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 09 марта 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нерюнгри Левковича А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 22 апреля 2020 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 21 января 2021 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 апреля 2020 года, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со следованием под конвоем, с зачетом времени содержания под стражей с 21 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, вступившим в законную силу 02 февраля 2021 года.

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, исчисляемой с 19 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корысти, с целью обогащения, путем свободного доступа, украл принадлежащее Потерпевший №1 планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, мужской пуховик черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в его кармане деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, подтвердив дату, время, место и обстоятельства совершения кражи, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного со знакомым К. и Потерпевший №1, в квартире последнего по адресу: <адрес>, перед уходом из квартиры около 17 – 19 часов, пока К. находился в туалете, а Потерпевший №1 лежал в комнате на полу, в результате произведенного им толчка того рукой и не мог встать в силу опьянения, он с кухни квартиры взял два сотовых телефона и планшет Потерпевший №1, положив себе в карманы, полагая, что действует тайно. Когда из туалета вышел К., то вдвоем вышли из квартиры, при этом К. вышел первым, а он вторым, прихватив висевший в прихожей пуховик Потерпевший №1, чего К. не видел, а увидел лишь взятый им пуховик уже на улице, когда он стал примерять пуховик. Тогда же он из пуховика забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, положив в карман, а пуховик выбросил, так как был мал. Их выход из квартиры также не видел и Потерпевший №1, находившийся в это время в закрытой им дверью комнате квартиры. Из квартиры Потерпевший №1 вышли быстрым шагом и он не слышал, что бы Потерпевший №1 его окликал. На похищенные деньги купил спиртное и на такси поехали к К. в подвал, продав при этом таксисту украденные один телефон и планшет. Считает, что кражу совершил в тайне от всех.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает их как доказательства, так как они даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и предупреждения о возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, они согласуются с другими, нижеприведенными доказательствами в своей совокупности, которые приняты судом, и являются относимыми к делу.

Помимо собственного признания ФИО1 вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в той части, которая принята судом, свидетелей К. и Е.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил совершение у него из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, хищения подсудимым принадлежащих ему планшета марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильного телефона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильного телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, мужского пуховика черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в кармане деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, пропажу которых он обнаружил сразу же после ухода подсудимого и второго мужчины из его квартиры, после совместного распития спиртного. А также показал, что по обнаружению пропажи имущества попытался остановить ушедших, выйдя из квартиры на лестничную площадку пятого этажа, крича вслед «остановись» находившимся между 4 и 3 этажами подсудимому и второму мужчине, сбегавшими вниз, что теми было проигнорировано. Преследовать он не стал, так как был не в состоянии по причине нахождения в алкогольном опьянении. Причиненный ему преступлением ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей считает для себя значительным. На момент преступления он не работал, так как работает сезонно.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ части показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов он пригласил к себе домой двоих мужчин, встретившихся в магазин «<данные изъяты>», куда он пошел за спиртным, а также о том, что плохо помнит происшедшее по причине большого количества выпитого спиртного. Как он помнит, между ним и ФИО1 возник конфликт в отсутствие второго мужчины. В ходе конфликта Е.В. затащил его из кухни в комнату, где нанес не менее двух ударов по бокам и опрокинул толчком на пол, откуда из-за выпитого спиртного у него не получал встать. А когда поднялся, то в квартире никого уже не было. При осмотре квартиры обнаружил пропажу пуховика, планшета и сотового телефона и стал кричать при открытой двери межквартирного коридора. На крики вышел сосед, которому он сообщил о избиении и ограблении. Тот вызвал сотрудников полиции, не став никого догонять. (л.д.87-88).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил, заявив что был пьян и не помнит, а также не смог объяснить причину дачи следователю иных показаний, чем даваемых в суде. При этом показал, что по обнаружению отсутствия телефонов на кухне и пуховика в коридоре, он вышел из квартиры, увидел, спускавшихся по лестнице подсудимого и второго мужчину, крикнул: «Е.В., стой, ты куда». Потом постучал в дверь квартиры соседа, попросил того догнать, но тот сказал ему что, стар и вызвал полицию.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 распивали спиртное в квартире у Потерпевший №1, с которым познакомились в магазине и который пригласил к себе домой. Когда он находился в туалете, то услышал глухой звук и при выходе увидел лежащим на полу в комнате хозяина квартиры Потерпевший №1, а также ФИО1, складывающим в кухне к себе в сумку два мобильных телефона и планшет. При этом, тот его мог и не видеть. После, пойдя к выходу из квартиры, ФИО2 схватил куртку и стал ее примерять. Выбежали из квартиры. Чтобы выбегал из квартиры Потерпевший №1 он не видел и не слышал. Уже на <адрес>ёв пересчитывал деньги, выкинул куртку, пояснив, что та мала. На его вопрос о причинах воровства, ФИО2 ответил необходимостью жить. (л.д.99-102).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, услышав крики своего соседа Потерпевший №1 из <адрес> о вызове полиции. Выйдя из квартиры, он увидел выходивших из квартиры Потерпевший №1 двоих незнакомых мужчин. На его вопрос о том, что случилось, ему ответили, что Потерпевший №1 сильно напился. Он подумал, что те избили Потерпевший №1, и крикнул им в след, что поймает тех и напишет заявление в полицию. После того, как те спустились, спустя пару минут из квартиры вышел Потерпевший №1 с просьбой к нему догнать тех мужчин. Он стал вызвать полицию, при этом Потерпевший №1 ему рассказал, что эти мужчины похитили у него телефон, планшет и куртку с паспортом и деньгами (л.д.103-105).

Давая оценку показаниями потерпевшего в суде, вступающими в противоречие с его показаниями, данными на досудебной стадии и оглашенными в суде касательно того, что по обнаружению пропажи своего имущества в квартире он, выйдя из своей квартиры вслед вышедшему подсудимому со вторым мужчиной, увидев тех спускающимися по лестничному маршу, попытался окликом остановить, суд не принимает их как достоверные, так как противоречат показаниям самого потерпевшего, данными на досудебной стадии, а также показаниям подсудимого, показавшим о том, что не слышал каких-либо окликов при выходе из квартиры потерпевшего, свидетеля К., показавшим о том, что не видел, чтобы потерпевший выходил из квартиры вслед за ними и не слышал этого, а также показаниям свидетеля Е., указавшим о том, что потерпевший из квартиры вышел при нем спустя пару минут после ухода из квартиры потерпевшего двоих мужчин и когда те уже спустились, а также описавшим поведение потерпевшего, исключая обстоятельства того, что тот вслед уходящим из его квартиры подсудимому и второму мужчине что-либо кричал.

В остальной части, показания потерпевшего суд признает относимыми к делу и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом достоверными, так как согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, не имя существенных противоречий.

Анализируя показания свидетелей, давая им оценку, суд признает их относимыми к делу и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не имеющими существенных противоречий с показаниями подсудимого, потерпевшего в той части, которая принята судом как достоверные, а также другими изученными доказательствами, признает их достоверными и придает им доказательственное значение, подтверждающими как событие преступления и обстоятельства его совершения, так и указывающими на ФИО1, как на лицо совершившее преступление, а показания потерпевшего подтверждают значительность причиненного ущерба, приведенные к чему доводы суд находит убедительными.

Кроме вышеперечисленных доказательств, принятых судом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о поступлении в ДЧ ОМВД России по НР телефонного сообщения от соседа, о том, что Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, обокрали, избили, закрыли в комнате, украли планшет, телефон, куртку с паспортом и деньгами <данные изъяты> рублей (л.д.3), сведения которого согласуются как с показаниями подсудимого и потерпевшего, которые приняты судом, так и с показаниями свидетелей по делу; протоколом осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место преступления, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, сведения которой не вступает в противоречие с показаниями подсудимого и потерпевшего в той части, которая принята судом, изъяты с бутылки водки 4 следа пальцев рук и упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.4-10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдан сотрудникам полиции мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был изъят у того (л.д.11-14); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, зафиксированы индивидуальные признаки, осмотренное постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.59-62, 63), сведения которого согласуются с показаниями как подсудимого так и потерпевшего касательно предмета хищения; справкой о стоимости из <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, чехла книжки черного цвета к мобильному телефону марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, планшета марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей (л.д.80); справкой о стоимости из магазина «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость пуховика мужского зимнего черного цвета составляла <данные изъяты> рублей (л.д.81); сведениями <данные изъяты>, согласно которым стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 000 рублей (л.д.82).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, суд признает их относимыми и достоверными, указывающими как в своей совокупности, так и в совокупности с принятыми судом как доказательства, показаниями подсудимого и потерпевшего, свидетелей на совершение ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершая незаконное изъятие имущества у собственника полагал, что действует тайно. На это, по мнению суда, указывают как показания подсудимого об этом, так и его показания с показаниями свидетеля К., описавших обстановку, при которой совершено хищение, не исключающую приведенный вывод суда. А явность для подсудимого об обнаружении сторонними лицами совершения им хищения наступила, как установлено, уже на момент его завершения, то есть когда преступление им было окончено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим (л.д.153-154), в браке не состоит, не трудоустроен, по последнему месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, ком.347 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не вставший на путь исправления, ведущий антиобщественный образ жизни, склонный к совершению повторных преступлений имущественного характера (л.д.177), настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п.п. « а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и до осуждения его по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, по ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, (л.д.157-165, 167-173, 175), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.179, 181), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотивов и цели его совершения, характера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО3 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, так как предыдущее условное осуждение за совершение преступления, в период отбывания которого подсудимым совершено настоящее преступление, не возымело достижения целей наказания и не привело к предупреждению совершения нового преступления, определяя при этом срок с учетом положений ст.56 и ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого усмотрено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его отношения к вине и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно в ходе отбывания основного наказания.

Назначаемое наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Назначая наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ не находит оснований к применению принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Исходя из того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по которому произведен зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в колонии-поселении, определив порядок следования под конвоем, с учетом ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исходя из указанного, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету по приведенным правилам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, так как время содержания под стражей ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уже зачтено приговором Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в данном случае расценивается судом, так же как и период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, как часть отбытого наказания по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей зачету при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и повторному зачету как периоды содержания под стражей не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования под конвоем.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета равенства одного дня содержания под стражей двум дням отбывания наказания в колонии-поселении, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Н.Антипин