Решение № 2-2271/2018 2-2271/2018~М-2346/2018 М-2346/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2271/2018

Дело № 2-2271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Златоуста Челябинской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Миньярский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Миньярский машиностроительный завод» (далее ООО «МинМаш»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 35 727 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что с 27 сентября 2017 года по 2 июля 2018 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «МинМаш». В период трудовых отношений работодатель не исполнял обязанность по выплате заработной плату работнику. 2 июля 2018 г. ФИО1 трудовой договор расторгнут. Однако при увольнении работника работодателем расчет с ним не произведен. Сумма задолженности на дату увольнения за период с 27.09.2017 г. по 02.07.2018 г. составляет 35 727 руб. 97 коп. Просит взыскать указанную сумму задолженности в пользу работника.

В судебном заседании прокурор Казакова Т.Б. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.13,19)

Представитель ответчика ООО «Завод «МинМаш» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д.18).

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 27 сентября 2017 года принят на работу кузнецом на молотах и прессах 3 разряда в ООО «Завод «МинМаш», где работал по 2 июля 2018 года. После чего трудовой до говор с работником расторгнут по желанию работника. Что удостоверено копией трудовой книжки (л.д.7).

В период трудовой деятельности ФИО1 работодателем ООО «Завод «МинМаш» ему начислялась заработная плата, размер начислений подтверждён справкой о доходах физического лица ФИО1 формы 2-НДФЛ (л.д.8).

При увольнении расчет работодателем с работником не произведен, поскольку как следует из справки работодателя, задолженность ООО «Завод «МинМаш» по заработной плате перед ФИО1 на 21.09.2018г. составляет 35 727,97 руб. (л.д.10).

Сведений о произведенных выплатах работнику ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате работнику начисленной заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 35 727 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы, с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 1 271 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Миньярский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миньярский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2017 г.) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 35 727 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 97 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миньярский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2017 г.) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 1 271 (одна тысяча двести семьдесят один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий: И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.