Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 10-5/2020

Дело № 10-5/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 06 февраля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>,

представителя потерпевшего ООО «Башкирэнерго» - ХХХ, действующей на основании доверенности <...> от <...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>, которым уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее судимого: 1) <...> Куюргазинским районным судом РБ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 2) <...> мировым судьей судебного участка по <...> РБ по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 (частично сложено с наказанием по приговору от <...>) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <...> в связи с принятием ФЗ-26 от <...> наказание снижено до 5 лет лишения свободы; 3) <...> Верховным Судом РБ по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от <...> – к 6 годам лишения свободы; постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <...> и от <...> наказание снижено до 5 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден <...> по отбытию срока наказания; 4) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 119, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 5) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 74 (частично присоединено наказание по приговору от <...>) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное <...>; 6) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (частично сложено с наказанием по приговору от <...>) УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, и освобожден от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освобожден от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку данное уголовное дело неоднократно приостанавливалось, дело было возобновлено лишь в 2019 году, тогда как истечение сроков давности исчисляется с момента возобновления движения дела.

В суде ФИО1 поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что он не совершал указанное преступление.

В суде защитник Исхакова-Юскаева Р.Э. поддержала апелляционную жалобу ФИО1 по тем же доводам.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить постановление мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего ХХХ также просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Указанных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, выслушаны подсудимый ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, представитель потерпевшего ФИО2, свидетели ФИО3, Воробьев, и на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освобождения его от уголовной ответственности. Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление совершено в начале сентября 2017 года, на момент привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, а именно <...>, сроки давности уголовного преследования истекли.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело по обвинению ФИО1, с соблюдением требований уголовного закона.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения постановления по доводам подсудимого не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст. 389.8, п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Председательствующая