Приговор № 1-86/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018 год

Поступило 03 сентября 2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Макалева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Свитченко А.В.,

представителя потерпевшего Дума К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в с. Чернаки Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 года не позднее 02 часов, у ФИО1, находящегося в с. Чернаки Краснозерского района Новосибирской области, возник преступный умысел на тайное хищение бензопилы марки «STIHL-210» находящейся в комнате для хранения инструментов, расположенной в здании родильного отделения крупного рогатого скота, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ЗАО «Новомайское», с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью последующего использования ее по своему усмотрению.

Выполняя свой умысел ФИО1 03 августа 2017 года около 02 часов, прибыл к зданию родильного отделения КРС, через незапертые ворота проследовал внутрь здания. Находясь в помещении родильного отделения КРС приискал металлически прут, подошел к двери ведущей в комнату для хранения инструментов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приисканным металлическим прутом взломал запорное устройство, при помощи которого запиралась дверь и незаконно проник внутрь указанной комнаты. Находясь в помещении комнаты подошел к стоящей на полу бензопиле марки «STIHL-210», принадлежащей ЗАО «Новомайское», с целью хищения взял её в руки, после чего, удерживаю при себе с похищенным скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 ЗАО «Новомайское» был причинен материальный ущерб в размере 2900 рублей, который не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 2900 рублей.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о признании исковых требований в полном объеме. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Оценив позицию государственного обвинителя, представителя потерпевшего, которые выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д. 108, 111-113), характеризуется удовлетворительно (л.д. 119-120).

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16).

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом смягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде обязательных работ.

Разрешая гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2900 рублей, суд приходит к выводу о принятии признания иска гражданским ответчиком и удовлетворении исковых требований, что соответствует положениям ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Согласно материалов дела, в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В. взыскано вознаграждение в размере 1980 рублей (л.д. 146), что является процессуальными издержками.

Суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Новомайское» в счет возмещения ущерба 2900 рублей.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей за осуществление защиты интересов осужденного ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко Александром Васильевичем, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 1980 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья