Решение № 2-3664/2025 2-3664/2025~М-2075/2025 М-2075/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-3664/2025

УИД 17RS0017-01-2025-003569-44

Дело № 2-3664/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 10 сентября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кызылский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 000 руб., указывая, что 27.08.2019 Кызылский городской суд, рассмотрев, дело № по иску ФИО1 о признании незаконными действий и решения Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес> по признанию договора аренды земельного участка за № от 01.03.2010 действующими и пролонгированным на неопределённый срок, постановил в удовлетворении иска отказать. С учетом факта, что земельный участок расположен под многоквартирным жилым домом, который признан аварийным и подлежит сносу, собственники жилых помещений расселены, также я как истец собственником доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом не являюсь. Из материалов дела, следует, что Управление Росреестра по <адрес> и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, определением судьи от 13.06.2019 привлечены к участию в дела в качестве третьих лиц. О месте и времени Управление Росреестра по <адрес> и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, надлежащим образом были извещены, но без уважительных причин на судебное заседание не явились. С целью сокрытия незаконных действий (бездействий) допущенных в ходе комплексных кадастровых работ 28.04.2018 по изменению площади с 870 кв.м, на 1278 кв.м, арендованного истцом земельного участка с кадастровым номером: №, представители Управления Росрееестра по <адрес> и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, после 13.06.2019, узнав о рассмотрении дела в суде, сразу через пять дней, точнее 18.06.2019 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва в Управление Росрееестра по <адрес> представлены заявление и карта-план территории об исправлении реестровой ошибки. 25.06.2019 в ЕГРН были внесены сведения об изменении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с 1278 кв.м. на 870 кв.м., таким образом, арендованный истцом земельный участок с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» с кадастровым номером: 17:18:0105024 в период с 28.04.2018 по 25.06.2019 за счёт объединения с земельным участком с видом разрешенного использования: «под приусадебный участок» с кадастровым номером №, фактически был незаконно оформлен под многоквартирный дом. Указывает, что действуя в составе группы государственные органы Республики Тыва, зная обстоятельства, которые напрямую влияют на справедливое и законное рассмотрение искового заявления в суде и не известив суд о своих действиях(бездействиях) и заинтересованные стороны, умышленно допустили незаконное вынесение решения Кызылским городским судом, дело №г. от 27.08.2019. В качестве доказательства истец прикладывает к иску возражения на исковое заявление, поступившие из Департамента архитектуры градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес> от 25.07.2019 за № основанное на том, что спорный земельный участок является землями общего пользования многоквартирного дома состоящий из пяти квартир, подлежащий сносу на основании постановления Мэрии <адрес> от 17.05.2019г. № «О сносе аварийных жилых домов» и просит суд, руководствуясь ст.149 ГПК РФ, для полного анализа последовательности государственного кадастрового учёта изменении сведении о земельном участке с кадастровым номером № запросить кадастровое дело в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Указанное ходатайство и решение Кызылского городского суда по делу №, по мнению истца свидетельствуют о том, что в суд в ходе рассмотрения дела по существу, были предоставлены заведомо ложные сведения об арендованном им земельном участке с кадастровым номером. №. Своими действиями (бездействиями) должностные лица Управления Росреестра по <адрес> и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва нарушили конституционные права истца. С 2019 г. он неоднократно обращался, за восстановлением нарушенных прав в органы исполнительной власти, в том числе в аппарат президента РФ Путина В.В. и органы прокуратуры. Однако ответы из органов свидетельствуют о том, что исполнительная власть и органы прокуратуры занимаются отписками реального беззакония и безнаказанности, не принимая во внимание, что истец и его многодетная семья с 20.03.2008, справка №, Мэрии <адрес>, действительно признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий с 22.11.2005. Лишив возможности построить дом на арендованном земельном участке должностные лица, ограничили истцу доступ к реализации жизненных планов. Более того, проживание в арендованных квартирах, не способствует укреплению семейных ценностей, за которые борется гарант конституционных прав Президент Российской Федерации ФИО2 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем, дополнительно указал, что из ответа Управления Росреестра по <адрес> от 11.03.2025 за исх. № ему стало известно о том, что ошибка, допущенная кадастровым инженером была исправлена, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный». В том случае, если бы данная реестровая ошибка была исправлена в ходе рассмотрения искового заявления о признании договора аренды действующим, и суд не был бы введен в заблуждение относительно характеристик земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок расположен под многоквартирным жилым домом, имеет площадь 1278 кв.м.), то исход гражданского дела мог быть другим. В отзывах на исковое заявление представители Управления Росреестра по <адрес> и Минзема Республики Тыва не указали о реестровой ошибки. Из-за незаконных действий должностных лиц государственных органов истец лишился земельного участка, жилья, из-за скандалов распалась семья.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по Республики Тыва ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, в материалы дела предоставила письменный отзыв на иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие доказательств морального вреда, незаконность действий управления, вины и причино-следственной связи между действиями государственного органа и наступившими последствиями.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указано, что Министерством права и законные интересы истца не нарушены.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив письменные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Кызылского городского суда от 27.08.2019 постановлено: «В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес> о признании действий и решения незаконными, признании договора аренды земельного участка действующим и пролонгированным на неопределенный срок, отказать».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания договора аренды действующим по настоящее время не имеется, требования истца не основаны на законе. Так, судом установлено, что истцом не вносились арендные платежи за земельный участок своевременно, в установленные сроки, в связи с чем, у ответчика возникло право на расторжение договора аренды земельного участка. Ответчик, как сторона договора (арендодатель), имеет право расторгнуть договор, который указывает, что перечисленные суммы истцом будут возвращены. При этом следует, учитывать тот факт, что земельный участок расположен под многоквартирным жилым домом, который признан аварийным и подлежит сносу, собственники жилых помещений расселены. Между тем, истец собственником доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом не является.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что при принятии решения суд не принял во внимание сведения из публичной карты <адрес>, ответ прокуратуры Республики Тыва от 06.05.2019.

Апелляционным решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15.07.2020 решение Кызылского городского суда от 27.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2010 между муниципальным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 870 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на 11 месяцев с 01.03.2010по 01.02.2011 (п. 2.1). Размер арендной платы за участок составляет 3 130 руб. Арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (с обязательным уведомлением не менее чем за 15 дней) в том числе, в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором (п. 5.1).

Согласно п. 6.4 Договора, по истечении срока настоящего договора в случае его надлежащего исполнения, арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение нового договора (или пролонгации существующего) на данный земельный участок.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.03.2010, подписан сторонами.

29.11.2018 ФИО1 направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору аренды № от 01.03.2010 в размере 24 396,56 руб., а также пени в размере 5 070,34 руб.

02.04.2019 истцу направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> и ФИО1 от 01.03.2010 №, в связи с истечением срока договора.

Из материалов кадастрового дела спорного земельного участка с кадастровым номером № следует, что на основании постановления мэрии <адрес> № от 16.11.2009 земельный участок представлен в аренду на 11 месяцев ФИО1 для индивидуального жилищного строительства. Произведен кадастровый учет изменений с уточнением местоположения границ и площадью. Изготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика подал письменные возражения на иск, указав, что на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из пяти квартир. Ранее учтенный земельный участок является землями общего пользования многоквартирного дома. Многоквартирный жилой дом на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим износом в процессе его эксплуатации (износ 100%). На основании заключения издано постановление мэрии <адрес> от 17.05.2019 № «О сносе аварийных жилых домов». Истец не является собственником помещения в многоквартирном доме. На момент заключения договора аренды земельного участка от 01.03.2010 № Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> не имел права распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Просит отказать в иске.

03.04.2009 межведомственной комиссией вынесено заключение о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания.

Согласно акту № от 20.03.2019, в ходе выездного обследования (осмотра) земельного участка по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства многоквартирный жилой дом.

Постановлением мэрии <адрес> № от 17.05.2019 принято решение о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Соответственно, с собственниками жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома (5 квартир) заключены договоры мены, взамен подлежащим сносу жилых помещений предоставлены другие.

Истцом в материалы дела представлены уведомления от 25.02.2017 о том, что в отношении ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно справке Департамента по социальной политике Мэрии <адрес> от 22.03.2018, семья ФИО37 действительно является многодетной. Справка действительна до 29.12.2025.

ФИО1 обратился в адрес и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на основании договора аренды № от 01.03.2010 и акта приема-передачи для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет.

Из ответа на обращение от 08.02.2019 следует, что на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 17:18:0105024:750. В связи с чем, рекомендовано обратиться за регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Управление Росреестра по РТ.

Из ответа прокуратуры Республики Тыва от 19.03.2019 следует, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 В действиях Министерства земельный и имущественных отношений Республики Тыва при даче ответа выявлены нарушения, в частности, не разъяснены требования ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, также дан ответ без указания оснований отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлении испрашиваемого земельного участка по договору аренды без проведения торгов.

Согласно ответу первого заместителя прокурора Республики Тыва от 06.05.2019, по обращению ФИО1 проведена проверка, которой установлено, что в течение 9 лет не принимались меры по взысканию с него задолженности по договору аренды земельного участка и не осуществлялись полномочия по муниципальному земельному контролю, в связи с чем, на имя начальника Департамента внесено представление. Указывает на то, что ФИО1 имеет преимущественное право на заключение соответствующего договора на новый срок, в связи с чем, решение Департамента об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что отсутствуют правовые основания для признания договора аренды земельного участка действующим и пролонгированным на неопределенный срок.

11.03.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обосновании требований указав, что при рассмотрении дела, суды исходили из того, что на спорном земельном участке находится многоквартирный жилой дом, представляющий из себя 5-квартирный старый барак, на основании документов, представленных представителем Департамента: акта № от 20.03.2019, согласно которому в ходе выездного обследования (осмотра) земельного участка по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства многоквартирный жилой дом; заключения межведомственной комиссии от 03.04.2019 о признании указанного дома непригодным для постоянного проживания; постановления Мэрии <адрес> от 17.05.2019 № "О сносе аварийных жилых домов". Тем самым представитель Департамента ввел суд в заблуждение, что якобы на земельном участке находится жилой дом, подлежащий сносу, и у истца права собственности в нем не имеется. 28.01.2023 Управление Росреестра по РТ направило письмо 03-000371/23 о том, что в соответствии с ЕГРП в результате комплексных кадастровых работ, проведенных на территории <адрес> в 2017 году, площадь земельного участка с кадастровым номером № была изменена 28.04.2018 с 870 на 1278 кв. м. При составлении акта № от 20.03.2019, должностные лица Департамента опирались на ошибочную площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая была изменена 28.04.2019 с 870 на 1278 кв. м. 25.06.2019 по результатам проведенных по заказу Минземимущества комплексных кадастровых работ, реестровая ошибка была устранена 25.06.2019, то есть после составления акта по результатам выездного обследования (осмотра) и площадь спорного земельного участка была уменьшена с 1278 кв. м, на 870 кв. м. Соответственно, многоквартирный жилой дом никогда не находился на спорном земельном участке, о чем суду не было известно при рассмотрении дела, что является существенным для дела обстоятельством и повлияло бы на принятие итогового решения.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 27.08.2019 - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 24.10.2023 оставлено без изменения определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20.06.2023.

В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20.06.2023 и Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 24.10.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО36 без удовлетворения. Кассационный суд в своем определении указал, что доводы кассационной жалобы со ссылкой заявителя на ответ Управления Росреестра по РТ от 28.01.2023, были в полной мере проверены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены, поскольку изменение границ и площади спорного земельного участка не влияют на признание договора аренды земельного участка действующим и пролонгированным на неопределенный срок, с учетом того, что в продлении срока договора заявителю было отказано ввиду истечения срока договора аренды земельного участка.

Сна основании изложенного, суд отклоняет довод стороны истца о том, что имея сведения об исправлении реестровой ошибки, суд бы не принял незаконное решение, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые установлены вступившим в законную силу решением суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не допустима.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Утверждения заявителя об обратном опровергаются судебными актами.

На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 названного Кодекса общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, Постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, Определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В пункте 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В данном случае, истцом заявлено о нарушении его имущественных прав (невозможности получить испрашиваемый земельный участок по договору аренды, заключенного им 01.03.2010), не относящихся к случаям, специально предусмотренным законом для взыскания компенсации морального вреда, а факт признания незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений по неустановлению и невнесению в ЕГРН актуальных сведениях о спорном земельном участке, само по себе не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В этой связи юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление, какие именно вследствие нарушения имущественных прав истца одновременно нарушаются его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя физические или нравственные страдания.

Вместе с тем, не исправление уполномоченными органами реестровой ошибки не может повлечь отрицательных последствий для гражданина, который не является правообладателем, владельцем или пользователем земельного участка.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что бездействие уполномоченных органом по выявлению реестровой ошибки не могло повлиять на отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в заключение договора аренды земельного участка, так как истец достоверно знал об окончании срока договора аренды еще 01.04.2010 и о том, что 02.04.2019 в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, по какой причине он до момента расторжения договора не предпринял меры для восстановления нарушенного права, доказательств суду не представлено.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, истец должен доказать, какие неимущественные права и каким образом нарушены органами государственной власти.

Под конституционными правами следует понимать закрепленные в гл. 2 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина. При этом необходимо учитывать, что перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ). В соответствии с Конституцией РФ основные права человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17), при этом в полном объеме гражданин РФ может осуществлять свои права и обязанности с 18 лет (ст. 60). Согласно ст. 18 Конституции РФ конституционные права являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из вышеизложенных конституционных положений следует, во-первых, то, что основные права и свободы носят характер субъективных прав личности. В случае нарушения этих прав органами исполнительной власти, организациями, другими лицами гражданин может прибегнуть к их защите. Во-вторых, данное положение означает, что основные права и свободы имеют нормативное содержание. Многие предусмотренные действующим законодательством РФ права вытекают из конституционных прав. Так, предусмотренное ГК РФ право собственности, а также другие вещные права вытекают из конституционного права частной собственности (ст. 35 Конституции РФ). Конституционные права необходимо рассматривать в качестве конституционных стандартов правового регулирования в различных сферах общественной жизни, и в случае, если регулирование в различных отраслях законодательства не соответствует данным стандартам, при соблюдении определенных условий гражданин имеет право на защиту путем обращения к институту конституционного контроля.

Истец полагает, что нарушено его конституционное право частной собственности, так как в результате комплексных кадастровых работ, проведенных на территории <адрес> в 2017 году, внесены недостоверные сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В материалы дела предоставлен ответ Управления Росреестра по Республики Тыва от 11.03.2025 №, из которого следует, что в соответствии с ЕГРН по состоянию на 10.03.2025 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «архивный». До присвоения статуса «архивный» земельный участок с кадастровым номером № имел следующие характеристики: категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», уточненная площадь 870 кв.м.

В соответствии с ЕГРН в результате комплексных кадастровых работ, проведенных на территории <адрес> в 2017 году, площадь земельного участка с кадастровым номером № была изменена 28.04.2018 с 870 кв.м. на 1278 кв.м. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № была увеличена за счет смежного земельного участка с кадастровым номером №, который на 28.04.2018 имел следующие характеристики: категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под приусадебный участок», декларированная площадь 292,88 кв.м.

В последующем, в связи с допущенной кадастровым инженером реестровой ошибки при определении границ указанного земельного участка, заказчиком ККР- Министерством земельный и имущественных отношений Республики Тыва в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту о выполнении ККР, 18.06.2019 были предоставлены заявление и карта-план территории об исправлении реестровой ошибки. В результате рассмотрения представленных документов 25.06.2019 в ЕГРН были внесены сведения об изменении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с 1278 кв.м. на 870 кв.м.

Истец указывает, что при рассмотрении гражданского дела № Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва скрыли от суда указанную информацию.

В подтверждении своих доводов истец представил ответы на его обращения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 08.02.2019, где ему было предложено оформить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; Прокуратуры Республики Тыва от 19.03.2019 о том, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по договору аренды в связи с наличием на нем объекта капитального строительства – многоквартирного дома с кадастровым номером 17:18:0105024:750; ответы Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 27.12.2021 о необходимости обращения в компетентные органы; Генеральной прокуратуры РФ от 04.07.2022 о перенаправлении обращения в прокуратуру республики; Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от 23.04.2025 о необходимости обращения в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва для восстановления и продления срока аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору от 01.03.2010 №; Мэрии <адрес> от 15.06.2022 о том, что земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105024:1466, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1472 кв.м., находится в муниципальной собственности, аналогичный ответ предоставлен Министерством 04.07.2022; уведомления Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 29.12.2021 о перенаправлении обращения по принадлежности в Министерство земельный и имущественных отношений от 20.06.2022 о направлении обращения в адрес Правительства Республики Тыва, от 27.12.2021, 14.09.2022 об отсутствии сведений о рассмотрении поставленных в обращениях от 27.12.2021, 14.09.2022, вопросов.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ (действовала на момент проведения кадастровых работ в июле 2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действующая на момент разрешения спора часть 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

У суда отсутствуют сведения о том, каким образом определялось местоположение границ земельного участка, определенное в результате проведения кадастровых работ в указанный период, были ли нарушены положения части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, соответствовало их местоположению исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Наличием реестровой ошибки не могут быть нарушены права истца по владению и пользованию земельным участком, поскольку истец не являлся ни собственником, ни пользователем, ни арендатором рассматриваемого земельного участка.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда мотивированы отказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва предоставить испрашиваемый истцом земельный участок, истец был вынужден неоднократно обращаться в различные государственные органы для восстановления нарушенного права (письма Генеральной прокуратуры РФ от 17.03.2022, 13.04.2022, ответы прокурату Республики Тыва от 12.08.2022, 11.05.2022 о законности расторжения договора аренды земельного участка, обращения к Президенту РФ 20.06.2022; ответы на обращение Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан от 10.11.2022, 27.12.2021, 16.05.2021 об отсутствии у ФИО1 прав на спорный земельный участок; уведомления от 27.06.2022, 26.05.2022 о перенаправлении обращений в адрес Президента РФ в Мэрию <адрес>, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва; ответы на обращения истца Министерства от 10.01.2022, 21.01.202204.07.2022; ответы Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от 23.04.2025, 02.04.2019, из которого следует, что согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, срок действия договора истек и считается расторгнутым, аналогичный ответ предоставила Мэрия <адрес> 15.06.2022; заявление ФИО1 в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 19.05.2025 о прродлении/восстановлении срока договора аренды), до 2018 г. в его адрес выставлялись требования об оплате задолженности по договору арены, которая им оплачена по чеку-ордеру от 29.12.2018, чем ему были причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих о причинении ФИО1 физических и нравственных страданий в результате неправомерных виновных действий ответчиков не представлено.

Отсутствует и причинно-следственная связь между действиями ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и вредом, причиненным ФИО34, поскольку все доводы настоящего иска были рассмотрены в ходе судебных разбирательств, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу №, а поэтому не могут являться основанием для признания действий незаконными и восстановлении права ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, как предполагаемого материального блага, которого лишился истец в результате внесения в Единый государственный реестр недвижимости недостоверных сведений о земельном участке.

Действующее правовое регулирование не предполагает возможность взыскания компенсации морального вреда за вред, причиненный имущественным правам стороны, при том, что доказательств нарушения личных неимущественных прав со стороны ответчиков, истцом ФИО1 не представлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 000 руб., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ИНН <***>), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН <***>)о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 сентября 2025 года.