Приговор № 1-289/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-289/2018

дело № 1-289/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 08 ноября 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Решетиловой Т.Н., представившей удостоверение № 1364 и ордер № Н 075361 от 27 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

1. 27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 города Буденновска и Буденновского района по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. Апелляционным постановлением Буденновского городского суда от 24 мая 2018 года приговор изменен, постановлено отбывать наказание в виде исправительных работ сроком 03 месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства;

2. 24 мая 2018 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения, присоединено не отбытое наказание по приговору от 27 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание 01 год 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на 08 ноября 2018 года отбыто 05 месяцев 15 дней),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконный сбыт сильно действующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

09 марта 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении универсама «Пятерочка», расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, ул<данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил мелкое хищение продукции, то есть правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем сотрудниками универсама было сообщено в дежурную часть в ОМВД России по Буденновскому району.

По зарегистрированному сообщению о правонарушении на место происшествия, по указанию оперативного дежурного отдела МВД России по Буденновскому району, с целью проверки сообщения о совершенном правонарушении, прибыл УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Буденновскому району ФИО2

По прибытию ФИО2 в помещение универсама «Пятерочка», ФИО1, будучи задержанным его сотрудниками ФИО3 и ФИО4 до приезда сотрудников полиции, публично, в присутствии посторонних граждан - ФИО3 и ФИО4, стал высказывать в адрес УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Буденновскому району ФИО2 оскорбительные выражения в неприличной форме, содержащие негативную (отрицательную) оценку личности сотрудника полиции, недопустимые в условиях публичного обращения, унижающие его честь и достоинство.

В этой связи УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Буденновскому району ФИО2 потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, успокоиться и не высказывать в его адрес оскорбления.

В ответ на законные требования представителя власти ФИО2, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - ФИО2 не опасного для его здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09 марта 2018 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала универсама «Пятерочка», расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, ул. <данные изъяты> с целью воспрепятствования законным требованиям УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Буденновскому району ФИО2, осознавая что перед ним находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, который в силу требований п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ и п.п. 2.1, 2.7, 3.28 своего должностного регламента (должностной инструкцией) от 01 февраля 2018 года, а также согласно расстановки нарядов ОУУП и ПДН ОМВД России по Буденновскому району на 09 марта 2018 года, исполнял свои должностные обязанности, схватил последнего за форменное обмундирование, повалил на пол, где пытался нанести ему удары руками и ногами по телу, которые были пресечены и блокированы ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 ушиб мягких тканей правой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью ФИО2, однако последний испытал физическую боль.

Он же, 27 марта 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, с целью займа денежных средств, прибыл на автомобильную мойку «Фортуна», расположенную по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, пр. <данные изъяты>.

Не обнаружив на территории автомобильной мойки кого-либо из своих знакомых, ФИО1 незаконно, не спрашивая на это чьего-либо согласия и разрешения, проник в помещение для персонала указанной автомобильной мойки, где им был обнаружен мобильный телефон «Apple IPhone 6S», принадлежащий ФИО5

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой умысел ФИО1, 27 марта 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, незаконно пребывая в помещении персонала автомобильной мойки «Фортуна», расположенной по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, пр. <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику указанного имущества и сознательно их допуская, тайно похитил мобильный телефон «Apple IPhone 6S», стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в силиконовом чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, 02 апреля 2018 года, являясь лицом, состоящим на учете у врача нарколога, на основании рецепта врача наркологического диспансера ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП № 1» ФИО6 № 00112369 от 02 апреля 2018 года приобрел в ГУП СК «Аптека № 43», расположенной по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон <данные изъяты> таблеток лекарственного препарата «Трамал ретард трамадол», содержащиеся в 1 блистере, в состав которых входит вещество трамадол, являющееся сильнодействующим веществом, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, которые с целью извлечения прибыли решил незаконно сбыть при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2018 года в 15 часов 05 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая общественную опасность своих действий, а также что лекарственный препарат «Трамал ретард трамадол» является сильнодействующим веществом, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, с целью извлечения прибыли предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на участке местности напротив многоквартирного дома расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон <данные изъяты> незаконно сбыл «Иванову», действующему в рамках проводимого сотрудниками ОМВД России по Буденновскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путем продажи, по цене <данные изъяты> рублей, сильнодействующее вещество не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом - 10 таблеток лекарственного препарата «Трамал ретард трамадол», содержащиеся в 1 блистере, общей массой 2,98 гр., в состав которых входит вещество трамадол, которое согласно постановлении Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» включен в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в тайном хищении чужого имущества совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в незаконном сбыте сильно действующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Решетилова Т.Н. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ей разъяснены.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО5 представили в суд письменные заявления, указывая о своем согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО1, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает пяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Решетилову Т.Н., государственного обвинителя Абубекирова А.Р., суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд исключает признак «применения насилия не опасного для жизни», поскольку предъявленное обвинение не содержит описание, в чем выразилась угроза жизни потерпевшему ФИО2 В связи с чем указанный признак вменен излишнею

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 234 УК РФ, то есть незаконный сбыт сильно действующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной от 06 апреля 2018 года по эпизоду незаконного сбыта сильнодействующего вещества (том 1 л.д. 141-142); протокол явки с повинной от 27 марта 2918 года по эпизоду хищения имущества ФИО5 (том 1 л.д. 183-184); копия паспорта ФИО1, с отметкой о регистрации и по адресу г. Буденновск, микрорайон <данные изъяты> (том 2 л.д. 136); обзорная справка (том 2 л.д. 137-139); требования ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (том 2 л.д. 140-142); характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 144); сообщение из психоневрологического диспансера, согласно которого ФИО1 на учете не состоит (том 2 л.д. 146); сообщение из наркологического диспансера, согласно которого ФИО1 состоит на учете с 2011 года с диагнозом «пагубное употребление наркотических средств» (том 2 л.д. 149); сообщение из военного комиссариата г. Буденновска, согласно которого ФИО1 проходил военную службу, 26 июня 2014 года признан «В»-ограниченно годен к военной службе (том 2 л.д. 151); свидетельство о регистрации брака (том 2 л.д. 152); копия свидетельства о рождении ФИО7, 05 февраля 2012 года, отцом которой является ФИО1 (том 2 л.д. 153); копия приговора мирового судьи судебного участка №4 города Буденновска и Буденновского района от 27 декабря 2017 года (том 2 л.д. 165-166, 169-172); копия приговора Буденновского городского суда от 24 мая 2018 года (том 2 л.д. 173-177).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1325 от 27 июля 2018 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал в периоды преступлений) признаки пагубного сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, стимуляторы, алкоголь). Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 5-60).

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого. В связи с чем ФИО1 следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у ФИО1 признаков пагубного сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ, суд также учитывает при назначении ему наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по эпизодам незаконного сбыта сильнодействующего вещества и хищения имущества у ФИО5, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явки с повинной.

По всем эпизодам предъявленного обвинения, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положение ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории совершенного преступления, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Размер назначаемых ФИО1 наказаний суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном разбирательстве не установлено.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора от 24 мая 2018 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

С учетом изложенного период содержания ФИО1 с 08 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что в соответствии со ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления подлежат уничтожению, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами: CD-R диск сиреневого цвета «SmartTrack № 17/9-106с с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 02 апреля 2018 года, рецепт на приобретение лекарственного препарата «Трамал ретард трамадол» - подлежат оставлению на хранении при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Apple IPhone 6s», силиконовый чехол, упаковочную коробку от мобильного телефона – подлежат возврату потерпевшему ФИО5; лекарственный препарат «Трамал ретард трамадол» в количестве 10 таблеток, содержащиеся в одном блистере, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району – подлежат уничтожению.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации 01 год лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 01 год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание 01 год 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2018 года (01 год), окончательно назначить ФИО1 наказание 02 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08 ноября 2018 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое по приговору Буденновского городского суда от 24 мая 2018 года наказание (с 24 мая 2018 года по 08 ноября 2018 года), а также период с 08 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: CD-R диск сиреневого цвета «SmartTrack № 17/9-106с с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 02 апреля 2018 года, рецепт на приобретение лекарственного препарата «Трамал ретард трамадол» - оставить на хранение при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Apple IPhone 6s», силиконовый чехол, упаковочную коробку от мобильного телефона – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5; лекарственный препарат «Трамал ретард трамадол» в количестве 10 таблеток, содержащиеся в одном блистере, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1, содержащиеся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.