Решение № 2-107/2026 2-107/2026~9-39/2026 9-39/2026 от 2 мая 2026 г. по делу № 2-107/2026

Дело № 2-107/2026

УИД 44RS0015-01-2026-000059-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Добряковой Д.И.,

при секретаре Фатеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0005519126 от 15.03.2026г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № V625/0051-0062148 от 12.12.2022г. за период с 25.06.2025г. по 04.03.2026г.. в размере 96 868,78руб., в том числе: сумма основного долга – 78 495,70 руб., проценты – 16 703,08 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 670 руб.

Заявитель указывает, что исполнительная надпись нотариусом ФИО2 совершена в выходной день. В нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взысками задолженности за 14 дней. Указывает на то, что нотариус обязан направить должнику извещение о совершенной исполнительной надписи в течение 3-х рабочих дней после ее совершения. В противном случае заемщик лишается возможности своевременно защитит свои права, что является основанием для признания исполнительной надписи незаконной.

ФИО1 ни от банка, ни от нотариуса уведомлений не получала. Однако исполнительное производство в ее отношении было возбуждено 18.03.2026г. Просит учесть, что является курсантом 5-го курса Владимирского юридического института ФСИН России.

В настоящее время заявитель зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>А(казарма) на срок с 25.11.2021г. по 30.06.2026г., о чем банку было известно при заключении кредитного договора.

О совершенном нотариальном действии ФИО1 узнала 18.03.2026г. при поступлении на Госуслуги постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просит отменить исполнительную надпись нотариуса №У-0005519126 от 15.03.2026г.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании(л.д.66-67). Из телефонограммы следует, что заявитель не сможет явиться в суд, поскольку находится в <адрес>, просит провести судебное заседание в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.69).

Заинтересованное лицо - нотариус Октябрьского нотариального округа Костромской области ФИО2 в суд в суд не прибыл, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.22).

Из письменных возражений нотариуса Октябрьского нотариального округа Костромской области ФИО2 относительно заявления о совершенном нотариальном действии следует, что 12.12.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес> заключен кредитный договор №V625/0051-0062148 от 12.12.2022г., что не оспаривается заявителем.

Денежные средства в размере 100 000 руб. выданы ФИО1, которая до июня 2025г. выплачивала основной долг и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 14.01.2026г. кредитором в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Поскольку в установленный срок должник задолженность не оплатил, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи по кредитному договору, указав, что за период с 25.06.2025г. по 04.03.2026г. общая сумма задолженности составила 95 198,78 руб. Данное заявление поступило через Единую информационную систему нотариата (далее ЕИС) 13.03.2026г. и зарегистрировано за №01-260313-00004-01 (л.д.30). Банком нотариусу представлены следующие документы: кредитный договор №V625/0051-0062148 от 12.12.2022г., график погашения кредита и уплаты процентов, анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), копия паспорта ФИО1, правила кредитования (общие условия), сборник тарифов и процентных ставок, банковский ордер от 12.12.2022г., расчет задолженности по договору, уведомление о досрочном истребовании задолженности от 13.01.2026г.

15.03.2026г. после проверки документов нотариусом совершена исполнительная надпись №У-0005519126 в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно (л.д.29) и направлена в территориальный орган ФССП.

17.03.2026г. нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Нотариус ФИО2 в возражениях указывает, что заявителем не приведено законных доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены исполнительной надписи. Просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене совершенного нотариального действия (л.д.23-28).

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.68).

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть указанное заявление в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закона №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что 12.12.2022. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V625/0051-0062148, по условиям которого банк предоставил заявителю денежные средства в размере 100 000 руб., под 34,9 % годовых, сроком на 5 лет (л.д.35-38).

Согласно п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (л.д.37).

Между сторонами договора согласовано условие, согласно которому кредитор получил право взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, что послужило поводом для обращения банка к нотариусу Октябрьского нотариального округа Костромской области с заявлением о совершении исполнительной надписи.

При обращении с заявлением к нотариусу, банк предоставил доказательства направления должнику уведомления об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы.

При заключении договора ФИО1 указала в качестве адреса регистрации и адреса проживания: <адрес>А, <адрес> на который банком отправлено уведомление о наличии задолженности. Данное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14565716516632 (л.д.59), направлено ФИО1 14.01.2026г.. по адресу, указанному при заключении договора (л.д.37): 156016, <адрес>А, <адрес>, прибыло в место вручения (<адрес>)- 17.01.2026г. по адресу регистрации должника, затем 19.01.2026г. – передано почтальону, в этот же день после неудачной попытки вручения, возвращено взыскателю из-за истечения срока хранения -17.02.2026г. (л.д.59).

ФИО1, зная об образовавшейся задолженности перед банком с июня 2025г. на протяжении длительного времени каких-либо действий по обращению в банк для её погашения, реструктуризации или оспаривания не предпринимала, в связи с чем должна была знать о наступлении последствий, предусмотренных п. 22 кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз.1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.67 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу п. 4.2.2 Правил кредитования (общие условия) Банка ВТБ (ПАО) указано, что к правам и обязанностям заемщика по договору относится: незамедлительно извещать банк в порядке, предусмотренном в индивидуальных условиях, обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также о перемене своего места жительства, почтового адреса, адреса регистрации, способов связи, иной контактной информации (л.д.50).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по уведомлению ФИО1 о наличии задолженности по договору, направив претензию по месту ее регистрации, указанному в договоре: 156016, <адрес>А, <адрес> (л.д.37).

В нарушение условий договора, ФИО1 не представила сведений, подтверждающих извещение банка о новом месте своего проживания по адресу: <адрес>А(общ) (л.д.9).

На основании вышеизложенного, суд считает доводы заявителя о том, что она не получала уведомлений от банка не состоятельными.

15.03.2026г. нотариусом Октябрьского нотариального округа Костромской области ФИО2 совершена исполнительная надпись У-0005519126 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) на кредитном договоре от 12.12.2022г. о взыскании в пользу банка с должника ФИО1 задолженности за период с 25.06.2025г.по 04.03.2026г. в размере 96 868,78руб., включая сумму основного долга – 78 495,70 руб., проценты – 16 703,08 руб., а также нотариальные издержки в размере 1670 руб., о чем 17.03.2026. нотариусом было сообщено должнику, извещению присвоен № 80546218998563 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80546218998563 извещение прибыло в место вручения – 23.03.2026г. по адресу регистрации должника, 24.03.2026г. –передано почтальону, затем в этот же день была неудачная попытка вручения. (л.д.62 оборот).

ФИО1, не получила извещение нотариуса, то есть выразила свою волю, поэтому ее извещение нотариусом является надлежащим. Исходя из смысла ст. 91.2 Основ о нотариате извещение должника нотариусом не является составной частью нотариального действия по совершению исполнительной надписи, не входит в процедуру совершения нотариального действия, не является самостоятельным нотариальным действием. Извещение носит исключительно информационный характер и направлено на предупреждение должника о применения к нему мер принудительного взыскания.

Поэтому позицию заявителя о ненадлежащем извещении ее нотариусом о совершенном нотариальном действии, отклоняется судом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на копии документа, устанавливающего задолженность.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу кредитный договор от 12.12.2022г. отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При совершении нотариального действия требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Относительно доводов ФИО1 о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом в выходной день, суд разъясняет следующее. Согласно Положению о режиме работы нотариусов Костромской области, о порядке, сроках извещения нотариусами, учете и контроле Костромской областной нотариальной палатой отсутствия нотариусов на рабочем месте по уважительным причинам, утвержденному Решением Правления Костромской областной нотариальной палаты от 04.09.2025г. (протокол №12/2025): «2.1 В связи с тем, что нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, деятельность нотариусов призвана защищать права и законные интересы граждан и юридических лиц, с учетом требований ст.16 Основ об обязанности нотариуса обеспечить функционирование нотариальной конторы, расположенной на территории нотариального округа, в котором он назначен на должность, для наиболее полного обеспечения возложенных на нотариусов профессиональных обязанностей в целях доступности нотариальных услуг определить следующий режим работы нотариусов КОНП: не менее 35 часов и не менее 5 рабочих дней в неделю, продолжительность приема нотариусом граждан и юридических лиц – не менее 6 часов каждый рабочий день. Режим работы и перерыв в нотариальной конторе устанавливается нотариусом самостоятельно с учетом п.2.1 настоящего Положения». В соответствии с данным Положением, нотариусом ФИО2 установлен следующий режим работы нотариальной конторы: со среды по воскресенье, с 10 до 18 часов, выходные: понедельник, вторник. Указанная информация размещена в свободном доступе, на официальном сайте Костромской областной нотариальной палаты по адресу: https://44.notariat.ru. Таким образом, исполнительная надпись в отношении заявителя совершена 15.03.2026г. (воскресенье) - в рамках установленного режима работы нотариальной конторы.

Положением регламентируется минимальная продолжительность работы нотариальной конторы, что преследует целью обеспечить доступность нотариальных услуг для граждан и юридических лиц. При этом запрета на осуществление деятельности в иной день и в иное время, помимо установленного режима работы нотариальной конторы, в действующем законодательстве не имеется.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п.22 индивидуальных условий кредитного договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления (заключительного счета). Сведений об оспаривании истцом условий договора, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к совершению нотариусом исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме.

Позиция заявителя о том, что кредитор не уведомил её о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не принимается судом, поскольку основана на неверном толковании должником норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается документами, представленными нотариусом.

Так, документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки, пороков формы и содержания не имели. Законом на нотариуса при совершении исполнительной надписи не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора, личность должника, а также иные обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение договора, историю просроченной задолженности (рассчитывается кредитором самостоятельно).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Добрякова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято 03.05.2026г.