Решение № 2-2359/2017 2-2359/2017~М-2388/2017 М-2388/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2359/2017

Гражданское дело

№ 2-2359/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 22 ноября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Бабак В. М., Бабаку С. В. и Бабаку И. В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Бабак В.М., Бабаку С.В., Бабаку И.В. о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Обращение в суд мотивировано следующим. Истец в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата> приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. По данным БТИ данная квартира зарегистрирована только за ним в соответствии с вышеуказанным договором приватизации. Указал, что в момент оформления договора о передаче квартиры в порядке приватизации право на участие в приватизации имел он, его супруга Бабак В.М., их дети: Бабак С.В. и Бабак И.В., которые на тот момент все были зарегистрированными в данной квартире, при этом желание принимать участие в приватизации выразил только он, о чем свидетельствует информация, отраженная в заявлении на приватизацию, где имеется указание процента его долевого участия как 100%. О том, что другим лицам было необходимо написание заявления об отказе от участия в приватизации, им не было разъяснено. Текст договора от <дата> не позволяет ему зарегистрировать свое право собственности на квартиру и распорядиться ею, а потому он в судебном порядке просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Бабак В.М., Бабак С.В. и Бабак И.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме согласно их письменным заявлениям, имеющимся в материалах дела.

Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Петров Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал.

Суд, принимая во внимание позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и УККиТС п/о «Ленинскуголь» подписан договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность в порядке приватизации жилого фонда.

Данный договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в БТИ, что подтверждается сведениями ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 10 БТИ г. Ленинска-Кузнецкого.

Однако текст договора приватизации квартиры по адресу: <адрес> порождает сомнение в понимании относительно круга участников приватизации данной квартиры, поскольку указано, что договор заключается с ФИО1, но в то же время указано, что квартира находится в совместном пользовании с Бабак В.М., Бабак С.В., однако в разделе договора «обязанности сторон» «покупателем» («получателем») квартиры в порядке приватизации указан лишь ФИО1 Кроме того данный договор представляет собой отпечатанный бланк, в который впечатан дополнительно текст, строчки впечатанного текста расположены не четко в предусмотренных для этого местах, ввиду чего неясно, имеет ли место быть указание, что квартира передана на семью из 4 человек, или же впечатанная цифра «4» имеет отношение к иному тексту договора.

Указанные обстоятельства служат препятствием к регистрации в установленном законом порядке права собственности, которое считает ФИО1 возникшем только у него на основании данного договора.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 № 1541-1 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>. были зарегистрированы ФИО1, Бабак В.М., Бабак С.В., Бабак И.В., которые в силу закона имели право на приватизацию указанного жилого помещения, поскольку в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР имели равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, отказ от участия в приватизации посредством составления письменных заявлений отказавшихся лиц не оформлялся.

Судом также установлено, что в заявлении о приватизации квартиры по адресу: <адрес> отношении ФИО1 указан процент долевого участия в праве собственности на спорную квартиру – 100%. в графе «% долевого участия» напротив имени Бабак В.М., Бабака С.В., Бабака И.В. не указано ничего. Ими подписано заявление без замечаний и возражений, а потому суд считает, что имелось согласие всех членов семьи на получение данной квартиры в порядке приватизации только ФИО1

Согласно данным ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 10 БТИ г. Ленинска-Кузнецкого жилое помещение по адресу: <адрес> значится на праве собственности за ФИО1 на основании вышеуказанного договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>.

При таких обстоятельствах суд, в том числе и путем сопоставления условий договора друг с другом, и принимая во внимание смысл договора в целом, и выяснив действительную волю вышеуказанных лиц с учетом цели договора, считает возможным истолковать договор от <дата> как заключенный с единственным участником приватизации, коим является ФИО1

Согласно копии технического паспорта по состоянию на <дата> общая площадь данного объекта недвижимости составляет 53,3 кв.м, в том числе жилая 35,7 кв.м, данный объект недвижимости имеет следующие характеристики: наименование объекта - квартира, тип объекта учета - помещение, назначение объекта – жилое, перепланировка не выявлена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение ответчиков о согласии на определение доли ФИО1 в праве собственности на вышеуказанную квартиру в размере 100%, отсутствие материально-правовых притязаний ответчиков в отношении данной квартиры, суд считает возможным признать ФИО1 единственным собственником данной квартиры, а потому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Бабак В. М., Бабаку С. В. и Бабаку И. В. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 <дата> года рождения право собственности на объект недвижимого имущества: тип объекта учета: помещение, назначение объекта: жилое, наименование объекта: квартира, ххх по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2359/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.