Постановление № 5-37/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-37/2026

(№)

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

30 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ООО «Стройкомплект» (ОГРН: (№), ИНН:(№)) расположенного по адресу: (адрес).

У С Т А Н О В И Л:

(дата) ведущим инспектором отдела надзора и сохранения объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов населения (адрес) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Стройкомплект», согласно которому юридическим лицом допущено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), выразившегося в проведении юридическим лицом демонтажных работ на объекте культурного наследия без соответствующего разрешения на проведение указанных работ, а также в отсутствие технического и авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Представитель привлекаемого лица-ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании полностью поддержала отзыв, предоставленный в письменном виде. Существо поданных возражений относительно законности протокола сводятся к тому, что сотрудник, направлявший ответ на запрос надзорного органа предоставил некорректную информацию. Фактически никакие работы на объекте культурного наследия не проводились, что подтверждается письмом подрядчика.

Должностное лицо-ведущий инспектор отдела надзора и сохранения объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов населения (адрес) ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщил. Согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании (дата) пояснил, что протокол составлен законно и обоснованно. На вопрос суда пояснил, что протокол составлялся исключительно на основании письма, поступившего по требованию государственного органа. В этом письме четко было указано на начало выполнения работ на объекте культурного наследия в (адрес) в нарушение порядка их выполнения. Также пояснил, что не выезжал на объект культурного наследия, запросы в банк, который сейчас располагается на объекте культурного наследия о фактическом проведении работы на объекте не направлял, ограничившись лишь представленным письмом.

Суд в соответствие с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав должностное лицо и представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи,-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 000 до 200 000 руб., на должностных лиц-от 25 000 до 400 000 руб., на юридических лиц от 200 000 до 5 000 000 руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч.3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от (дата) N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от (дата) N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с абз.3 п. 6 ст. 45 Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно пункта 1 статьи 45 Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что заместителем начальника управления государственной охраны объектов культурного наследия (адрес)- (иные данные) консультантом отдела надзора и сохранения объектов культурного наследия (адрес)-(иные данные) консультантом отдела надзора и сохранения объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия (адрес)-(иные данные) проведена внеплановая документарная проверка в отношении объекта культурного наследия местного(муниципального) значения «Жилой дом, кинотеатр «Хроника», 1954 год.

(дата) в ходе контрольного (надзорного) мероприятия внеплановой документарной проверки, проведенной управлением государственной охраны объектов культурного наследия (адрес) (далее по тексту - управление, орган охраны) в отношении объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Жилой дом кинотеатр "Хроника", 1954 г., по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, установлен факт нарушения ООО "Стройкомплект" обязательных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 45 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), выразившегося в проведении юридическим лицом демонтажных работ на объекте культурного наследия без соответствующего разрешения на проведение указанных работ, а также в отсутствие технического и авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

По результатам внеплановой документарной проверки, (дата) составлен акт (л.д. 6), в ходе которой, установлено следующее:

(дата) в управление поступило уведомление отдела культуры администрации (адрес) (вх. (№)-(дата)) о выдаче ООО "Стройкомплект"" разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории, и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (проведение научно- исследовательских и изыскательских работ) в отношении объекта, культурного наследия местного (муниципального) значения "Жилой дом, кинотеатр «Хроника», 1954 г., расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (далее -ОКН, Объект).

Разрешение выдано ООО «Стройкомлект» на срок до (дата) на основании договора-подряда (контракт) на выполнение работ от (дата) (№) и предусматривает проведение комплексных научных исследований, в составе следующих работ:

- вскрытие зондажей полов до плит перекрытия (натурное исследование);

- вскрытие зондажей стен до кирпичной кладки (натурное исследование);

- отбор образцов материалов (материалаведческое исследование),

К разрешению от (дата) (№) приложена схема зондажей в помещениях, изображающая места проведения натурных исследований (далее-схема зондажей). Согласно схеме зондажей, предусмотрено проведение зондажей перекрытий в 3 (трех) местах, зондаж стен в 6(шести) местах.

Во исполнение раздела V Положения о региональном государственном контроле(надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденного постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр, управлением издано Распоряжение от (дата) (№)-р об утверждении Программы проверок, в соответствии с которой предусмотрено проведение контрольного (надзорного) мероприятия в IV квартале 2025 г. |(в период с 24 11.2025 по (дата)) в виде документарной проверки.

(дата) управлением в целях проведения контрольного (надзорного) мероприятия направлено требование к ООО " Стройкомплект" о предоставлении следующего перечня необходимых материалов, предусмотренных, в том числе Национальным стандартом Российской Федераций. Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования (ГОСТ Р 55567-2013).

Указанное требование получено директором ООО «Стройкомлект» (иные данные) (дата).

(дата) в установленный требованием срок, ООО «Стройкомлект» в управление представлены запрошенные материалы не в полном объеме, то есть представлены следующие материалы: - документы, подтверждающие привлечение для работ на объекте сотрудников, имеющих квалификацию и опыт работы по проведению инженерных исследований на объектах культурного наследия (п. 4.3 ГОСТ Р 55567-2013); - документы, подтверждающие наличие лабораторной и материально- технической базы или привлечение к проведению отдельных видов, исследовательских работ специализированных лабораторий (д, 4.3 ГОСТ Р 55567-2013); - документы, подтверждающие состав и содержание инженерно- технических исследований объекта, результаты выполненных в настоящее время работ (результаты предварительного обследования, включая технический отчет; отчет об инженерно-техническом обследовании, включая результаты по всем частям обследования; программа обследования на основе проведенных предварительных работ и технического здания заказчика; программа детальных инструментальных обследований по всем проведенным вскрытиям, зондированию и другим воздействиям на конструкции объекта; сведения об использованных средствах измерения и контроля; копии сертификатов соответствия на приборы (установки), использованные при обследовании, протоколы испытаний образцов материалов в лабораторных условиях; протоколы испытаний материалов; общее техническое заключение по результатам основного обследования) (п, 4,8, п. 5.1.3, п. 5.1.4, п. 10.2 ГОСТ Р 55567-2013); - отчет об инженерно-техническом обследовании состояния объекта,

В отчете должна содержаться вся информация, достаточная для оценки состояния, и выполнения проекта работ, предусмотренных на объекте, в том числе общая характеристика объекта, краткие исторические сведения и основные результаты выполненных инженерно-технических исследований (п.11.1 ГОСТ Р 55567- 2013).

Согласно представленным письменным объяснениям о характере проводимых работ на объекте, а также принимаемых мерах по соблюдению обязательных требований по сохранению объекта культурного наследия, имеющие значение для проведения оценки соблюдения обязательных требований (письмо от (дата) (№)), для обеспечения возможности, качественного визуального обследования и выявления возможных дефектов конструкций выполнены необходимые демонтажные работы, а именно:

демонтаж обшивки стен и перегородок из ГВЛ;

демонтаж существующих вентиляционных систем;

демонтаж отделочных слоев стен и. потолков.

Указанные работы проводились для обеспечения доступа к конструкциям, и их визуального осмотра.

Согласно 4.4 ГОСТ Р 55567-2013 установлено, что исследование объектов культурного наследия следует проводить преимущественно неразрушающими методами. Все вскрытия, зондирования и другие воздействия на конструкции объекта должны проводиться в строгом соответствии с программой исследований, согласованной в установленном порядке.

Таким образом, фактически проведенные демонтажные работы являются ремонтными работами, которые в соответствии со ст. 45 Федерального закона от (дата), N 73-ФЗ, «Об объектах культурного наследия (памятниках, истории и культуры) народов Российской Федерации» проводятся при условии осуществления технического и авторского надзора, государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно журналу регистрации, распоряжений в период с 2023 по 2025. гг. управление не издавало, распоряжений об утверждении программы проверок проведения работ по сохранению в отношении ОКН, расположенного по (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, соответственно, вышеуказанные демонтажные работы проведены с нарушением ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Учитывая изложенное, должностное лицо надзорного органа установило факт нарушения ООО «Стройкомплект» обязательных требований, предусмотренных ст. 45 Федерального закона от (дата), N 73-ФЗ, «Об объектах культурного наследия (памятниках, истории и культуры) народов Российской Федерации»:

- п.1 ст. 45 – демонтажные работы на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Жилой дом, кинотеатр «Хроника», 1954г., расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), проведены без соответствующего разрешения на проведение указанных работ, а также в отсутствие технического и авторского надзора, государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Между тем, в судебном заседании установлено следующее.

Согласно письму (№) от (дата) в адрес управляющей организации ООО «РСС» должностное лицо ООО «Стройкомплект» сообщает о выявлении существенных обстоятельств, препятствующих продолжение работ, уведомило о приостановке работ в рамках Технического задания в связи со внесением исправлений в планировочные решения. (том 1 стр.77 оборот)

Согласно письму (№) от (дата) ООО «Стройкомлект» в адрес государственной охраны объектов культурного наследия работы по объекту, расположенному в г.Комсомольске-на-Амуре, (адрес) «Жилой дом. Кинотеатр «Хроника» приостановлены по инициативе заказчика. (том 1 л.д.77)

Согласно письму ООО «Ремстройсервич» (ООО «РСС») между ООО «РСС» и ООО «Стройкомпект» заключен договор (№) от (дата) на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ и оборудование помещений на объекте по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Работы на объекте до настоящего времени не велись в связи с изменениями в части планировочного решения. (том 1 л.д.178)

Согласно ответу ПАО «ВТБ» от (дата) на запрос суда между Банком и ООО «РСС» заключен договор подряда, субподрядчиком является ООО «Стройкомплект» заключен договор 10/2024 от (дата). работы на настоящем объекте (в том числе монтаж и демонтаж стен) субподрядчиком до настоящего времени не велись в связи с изменениями Технического задания в части планировочного решения. (том 1 стр.232)

В соответствии с ч.1-4 ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица..

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленным законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона - внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса - гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении( часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Так, оценивая все представленные должностным лицом доказательства, судья приходит к выводу, что представленные материалы дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, не содержат, по следующим основаниям.

Юридически значимыми обстоятельствами по вменяемой статье КоАП РФ, является установление факта нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Между тем при составлении протокола по делу об административном правонарушении должностное лицо в качестве доказательств использовал письмо, в котором юридическое лицо указывает о выполнении работ на объекте культурного наследия, которое впоследствии опровергли. Однако должностное лицо государственного органа вопреки необходимости полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не проверил все имеющие правовое значение факты, что можно было установить, в том числе, и путем направления запросов юридическим лицам, которые являются участниками правоотношений по Договору 10/2024, Технического задания (№).

В судебном заседании было установлено, что ООО «Стройкомплект» фактически строительные работы в рамках вышеуказанного договора и технического задания не приступило.

Учитывая изложенное, суд полагает, что не представлено достаточных доказательств выполнения объективной стороны вменяемого обществу «Стройкомплект» правонарушения, и, как следствие отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП ПФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН: (№), ИНН:(№), расположенное по адресу: 681000, (адрес)), - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Устьянцева-Мишнева О.О.