Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-499/2017

Дело № 2-499/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 83600 рублей, процентов, начисляемых на сумму основного долга за период с ДАТА по ДАТА в сумме 9000 рублей, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 184000 рублей, по ставке 10% в месяц, пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств в размере 0,05% от суммы займа за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1400 рублей, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 27800 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6258 рублей.

В обоснование иска указала, что ФИО1 по договору займа от ДАТА передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 3600 рублей сроком на 12 месяцев, по ставке 10% в месяц, пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств в размере 0,05% от суммы займа. ДАТА в дополнении к указанному договору займа ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей, в подтверждение чего заемщиком была составлена расписка. ФИО2 обязательств по договору не исполнил, денежные средства не вернул. Просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность, проценты, начисляемые на сумму основного долга, пени, компенсацию морального вреда, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3600 рублей сроком на 12 месяцев (л.д.5-6,26-27). В соответствии с п.9.6. вышеуказанного договора ДАТА ФИО1 передала в долг ответчику денежные средства в размере 80000 рублей, в подтверждение чего заемщиком была составлена расписка (л.д.7,25).

Подлинность договора займа, факт получения денежных средств по договору ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. До настоящего времени ответчик договорные обязательства не исполнил в полном объеме.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возвращению истцу денежных средств нашел свое подтверждение, ответчик требования признал, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 83600 рублей подлежат удовлетворению.Учитывая, что факт пользования ответчиком заемными денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА и за период с ДАТА по ДАТА сторонами не оспаривается, ограничение периода взыскания конкретной датой является правом истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа по ставке 10% в месяц, начисляемых на сумму основного долга за период с ДАТА по ДАТА в сумме 9000 рублей, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 184000 рублей, суд, приходит к выводу, что истцом в иске приведен неверный расчет размера процентов. Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 9000 рублей из расчета (25 месяцев х 10% х 3600), вместе с тем исходя из периода начисления процентов данный расчет должен быть, произведен следующим образом (26 месяцев х 10% х 3600), то есть 9360 рублей. В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, проценты подлежат взысканию в размере 9000 рублей. За период с ДАТА по ДАТА 176 000 рублей (23 месяца х 10% х 80000).

Ответчик контррасчет указанной суммы не представил, требования признал.

Из п. 4.2 договора займа следует, что в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, заемщик обязан займодавцу пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств в размере 0,05% от суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата займа в размере 1400 рублей, исходя из суммы долга 3600 рублей, периода начисления пени с ДАТА по ДАТА, из суммы долга 80000 рублей в размере 27800 рублей, периода начисления пени с ДАТА по ДАТА.

Подписывая договор, истец и ответчик с учетом принципа свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ) определили размер пени и момент, с которого она подлежит исчислению.

Из буквального толкования п.4.3 следует, что за просрочку возврата займа или с даты выплаты процентов истец имеет право применить штрафные санкции в размере 0,05%.

Исходя, из требований искового заявления истец просит рассчитать штрафные санкции за просрочку возврата займа. При этом истец неверно приводит период образовавшейся просрочки. Согласно условиям договора займа заемные денежные средства предоставлялись на срок 12 месяцев, то есть расчет пени должен производиться с учетом исковых требований в период просрочки выплаты суммы основного долга с ДАТА по ДАТА в размере 815 рублей 40 копеек (453 дня х 0,05% х 3600), с ДАТА по ДАТА 13600 рублей (340 дней х 0,05% х 80000).

Поскольку закон, регулирующий отношения сторон в связи заключением договора займа, не предусматривает взыскание компенсации морального вреда за действия, нарушающие имущественные права займодавца гражданина, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежащая возмещению ответчиком истцу сумма расходов по оплате государственной пошлины составит 5 569 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 83600 (восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей, проценты в размере 185360 (сто восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей, пени в размере 14 415 (четырнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 40 копеек, всего 279 735 (двести семьдесят девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569 (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: