Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело №2-276/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чухлома «15» ноября 2017 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.

при секретаре Жигоцкой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Костромской области «Костромахозлес» к ФИО1 о взыскании долга и штрафа по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору купли-продажи имущества от 19.09.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущества:

- нежилое строение (пилоцех) по адресу: <адрес>;

- нежилое строение (механическая мастерская) по адресу: <адрес>;

- нежилое строение (административное здание) по адресу: <адрес>;

- нежилое строение (гаражи) по адресу: <адрес>;

- нежилое строение (цех деревообработки) по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1. указанного договора стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Истец недвижимое имущество передал ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущества. Ответчик данное имущество принял. Управлением Росреестра по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация Договора купли-продажи имущества.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи имущества предусмотрено, что ответчик оплачивает имущество путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца и (или) путем внесения денежных средств в кассу истца в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Ответчик частично оплатил полученное имущество на сумму <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ долг перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5.1. договора купли-продажи имущества, за отказ или уклонение от уплаты имущества в сроки и порядке, установленным договором ответчик уплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты>% от стоимости имущества, установленной п.2.1 договора.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием оплатить долг в добровольном порядке.

Кроме того, между ГП «Костромахозлес» ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи комплектной трансформаторной подстанции <данные изъяты> за <данные изъяты>. Истец передал, а ответчик принял данное имущество по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2. договора купли-продажи покупатель оплачивает имущество путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 дней со дня подписания договора.

Ответчик вышеуказанное имущество не оплатил.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием оплатить долг в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из ЕГРИП согласно которой ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее по тексту ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Поскольку ФИО1 доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, с учетом амбулаторного лечения, суду не представлено в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества.

Согласно п.1.1 указанного договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество:

- нежилое строение (пилоцех), общая площадь <данные изъяты> м.^2, инв.№, лит.В., по адресу: <адрес>;

- нежилое строение (механическая мастерская) общая площадь <данные изъяты> м.^2, инв.№, лит.В., по адресу: <адрес>;

- нежилое строение (административное здание) общая площадь <данные изъяты> м.^2, инв.№, лит. А, а, а1., по адресу: <адрес>;

- нежилое строение (гаражи) общая площадь <данные изъяты> м.^2, инв.№, лит.В., по адресу: <адрес>;

- нежилое строение (цех деревообработки) общая площадь <данные изъяты> м.^2, инв.№, лит.В., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1. указанного договора стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за отказ или уклонение от уплаты имущества, в сроки и порядке, установленные настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере <данные изъяты>% от стоимости имущества, установленной п.2.1 договора.

Из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принял вышеуказанного имущество.

Платежными документами подтверждается частичная оплата по договору на сумму <данные изъяты> рублей (лд.21-25).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ГП «Костромахозлес» передает в собственность, а ФИО1 принимает и оплачивает Комплектную трансформаторную подстанцию <данные изъяты> (л.д.26-27).

Из п.2.1. данного договора следует, что цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается переход права собственности Комплектной трансформаторной подстанции <данные изъяты> ФИО1 (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены претензии с требованиями уплатить долг по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору купли-продажи Комплектной трансформаторной подстанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11-13).

Из ответа на претензию ИП ФИО1 следует, что он просит предоставить отсрочку по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудной финансовой ситуацией (л.д.61).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность (л.д.32-35).

Суд считает установленным, что ГП «Костромахозлес» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в ответе на претензию не оспаривает наличие задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Расчет задолженности по договорам и штрафа по договору купли-продажи недвижимого имущества проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, не опровергнут ответчиком, иной расчет ФИО1 не представлен.

Доказательств тому, что на день вынесения решения судом ответчик погасил имеющуюся задолженность, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ГП «Костромахозлес» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещение государственной пошлины возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного предприятия <адрес> «Костромахозлес» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного предприятия <адрес> «Костромахозлес» <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Соколов Н.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2017 года.