Приговор № 1-611/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-611/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием

государственного обвинителя ФИО7 - помощника прокурора <адрес>,

защитника адвоката ФИО8,

подсудимой ФИО1 АС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 АС, № года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 АС совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере путем предоставления информации.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Лицо №, в отношении которого Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, в утреннее время до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, обратился к ФИО1 АС с просьбой оказать ему помощь в приобретении наркотического средства. ФИО1 АС, обладающая определенной информацией о способе приобретения наркотических средств, посредством заказа через мессенджер «Телеграмм», находясь у себя дома по адресу: <адрес> в утреннее время до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласилась оказать Лицу №, в отношении которого Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, помощь в приобретении наркотических средств, то есть у ФИО1 АС возник преступный умысел на пособничество, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации в целях незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере Лицом №, в отношении которого Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор.

Реализуя свой преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя в интересах и по просьбе Лица №, в отношении которого Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, то есть оказывая ему содействие путем предоставления информации о незаконном приобретении наркотического средства, ФИО1 АС, около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пути следования от <адрес> к <адрес>, по своему сотовому телефону, через мессенджер «Телеграмм» договорилась с Лицом №, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о приобретении наркотических средств в значительном размере за 1000 рублей, которые необходимо было перечислить через платежный терминал на номер «Киви кошелька» №, получив взамен на свой сотовый телефон сообщение с адресом тайника закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 АС в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Лицом №, в отношении которого Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, у <адрес>, где передала последнему, полученную от другого лица информацию о месте нахождения тайника закладки с наркотическим веществом.

После чего ФИО1 АС в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с Лицом №, в отношении которого Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, прибыла к дому 8 по <адрес>, где Лицо №, в отношении которого Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, на пожарной лестнице обнаружил сверток с полимерным пакетом с застежкой рельсового типа и магнитом внутри, с веществом массой не менее 0,231 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ФИО1 АС и Лицо №, в отношении которого Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, у <адрес> были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых у Лица №, в отношении которого Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, был обнаружен и изъят сверток с полимерным пакетом с застежкой рельсового типа и магнитом внутри, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является, производным наркотического средства - N-метилэфедрон, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), массой 0,231г., что согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), является значительным размером, так как масса вещества превышает 0,2 г.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 АС вину в совершении преступления признала полностью в объеме, указанном в обвинительном заключении, воспользовалась положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 АС, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми с Свидетель №1 она знакома на протяжении 4 месяцев, встречались в общих компаниях раза 3-4. Свидетель №1 было известно, что она иногда употребляла наркотические средства, а именно «соль» путем курения, что она заказывала (ранее) наркотик посредством «Телеграмм». На тот момент она употребляла наркотики больше года, 1-3 раза в неделю путем курения. У нее на телефоне в то время было установлено приложение «Телеграмм», через которое она заказывала наркотик, оплачивала через киви- кошелек, потом забирала «закладку». ДД.ММ.ГГГГ утром около 7 часов ей в ватсапе пришло сообщение от Свидетель №1, в ходе переписки с которым он попросил ее помочь приобрести ему наркотическое средство «соль» для личного употребления. Свидетель №1 пообещал за оказанную ему помощь угостить ее частью приобретенного наркотика, она согласилась. Она сказала Свидетель №1, что стоимость 0,5 гр. «соли» в интернет магазине -1 000 рублей, перевод осуществляется только с киви-кошелька. В период с 08- 08.30 часов Свидетель №1 перевел на ее киви кошелек, привязанный к номеру № рублей, посредством терминала, после чего позвонил и сообщил о переводе денежных средств. Они договорились встретиться с ним на ООТ «Зональный институт», вместе с ней пошел навстречу ее сожитель Свидетель №2 Около 09 часов 00 минут они встретились с Свидетель №1 на ООТ «Зональный институт» у <адрес> по <адрес>. Уже после встречи она в мессенджере «Телеграмм» осуществила переписку с ботом автоматических продаж «StarBuds Bot», имеющим ник <данные изъяты>». Она заказала 0,5 гр. стоимостью 1000 рублей в <адрес>, для получения адреса с тайником ей необходимо было оплатить 1000 рублей на киви кошелек № с комментарием: 66166. Она перевела 1000 рублей на указанный номер киви- кошелька, ей пришло сообщение с номером заказа № с описанием места нахождения тайника: <адрес> правого торца есть пожарная лестница, поднимаешься по ней, клад в правом углу правой балки. Они все втроем пошли пешком на указанный адрес, когда подошли к указанному дому Свидетель №1 полез по пожарной лестнице, забрал закладку и спустился вниз, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых у нее был изъят ее сотовый телефон, где была сохранена вся переписка по факту приобретения наркотика. Свою вину в том, что она содействовала Свидетель №1 в приобретении наркотического средства, она признает полностью, в содеянном раскаивается №

Приведенные показания подсудимая ФИО1 АС подтвердила в полном объеме, пояснив, что вину она признает, раскаивается в содеянном, в настоящее время приложение «Телеграмм» ею удалено из телефона, наркотики в настоящее время она не употребляет.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 АС в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что в начале 2019 года он познакомился с ФИО1 АС в общей компании друзей. Со слов общих знакомых ему стало известно о том, что ФИО1 АС посредством «Телеграмм» приобретает наркотики и может помочь в приобретении наркотика. ДД.ММ.ГГГГ утром, он находился у себя дома и решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль», до 07 часов утра, сколько точно было времени он не помнит, он написал ФИО1 АС сообщение в «ВатСапе», в ходе переписки он ей пояснил, что хочет приобрести наркотик, и что он был бы не против, если бы она ему в этом помогла, если у нее есть возможность. ФИО1 АС согласилась помочь. Она сказала, что необходимо на ее киви-кошелек, привязанный к ее номеру сотового телефона, перевести 1010 рублей. Они договорились встретиться у терминала по адресу: <адрес><адрес>. После того, как он перевел деньги, спустя примерно 10-15 минут они встретились, ФИО1 АС была с сожителем Свидетель №2 После встречи ФИО1 АС сообщила, что приобрела наркотическое средство, которое нужно забрать из тайника закладки на <адрес>. При нем ФИО1 АС заказ наркотика не оформляла, она это сделала в пути следования к нему, к тому моменту как они встретились, заказ на наркотик был уже оформлен. Затем они втроем пошли пешком к <адрес>, у указанного дома ФИО1 АС показала ему на своем телефоне текст с описанием места закладки и фотографии тайника закладки, который находился на пожарной лестнице данного дома. По данной лестнице он поднялся до уровня второго этажа и с внутренней стороны лестницы обнаружил белый полиэтиленовый сверток прямоугольной формы, было видно, что внутри свертка магнитик и что-то белое, он забрал указанный сверток, спустился вниз и положил сверток в карман курки, какой именно карман, не помнит. Он позвонил, заказал такси, такси подъехало быстро, он только сел в такси, как к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Затем был проведен его личный досмотр, в присутствии двух понятых, в ходе которого у него в левом кармане куртки был обнаружен вышеуказанный сверток, который был изъят, также в кармане штанов был обнаружен и изъят телефон «BQ», в корпусе черного цвета, в котором сохранилась переписка с ФИО1 АС (№).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УНК ГУ МВД России по НСО. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. Им, в ходе проведения наблюдения за участком местности, расположенном по адресу: <адрес> были обнаружены: Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 АС. Свидетель №1 подошел к пожарной лестнице, расположенной с торца <адрес>, забрался по ней до уровня второго этажа, открепил что-то от балки крепления лестницы и положил в карман надетой на нем куртки, при этом вел себя подозрительно, озирался по сторонам. После чего все трое направились в сторону 4 подъезда вышеуказанного дома, где были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по НСО. В ходе проведенного личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено и изъято: сверток с полимерным пакетом с веществом и магнитом внутри, мобильный телефон марки «BQ». В ходе проведенного личного досмотра у ФИО1 АС был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа». Сверток с веществом был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> для проведения химического исследования, в ходе которой было установлено, что вещество, общей массой 0,231 гр., изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 содержит наркотическое средство - 1- фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрона. В ходе опроса Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, для этого связался с ФИО1 АС и перевел ей на киви- кошелек сумму в размере 1050 рублей. После чего они встретились у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, куда ФИО1 АС пришла с Свидетель №2 и сообщила, что оплатила наркотическое средство, которое нужно забрать в тайнике, расположенном на пожарной лестнице <адрес> по указанному адресу ФИО1 АС показала фото тайника Свидетель №1 Далее Свидетель №1 нашел тайник, откуда взял полимерный пакетик с наркотическим веществом и магнитом (л.д.39-40).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО13., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где в первой половине дня к ней обратился сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что она согласилась. Затем они прошли в служебное помещение магазина, где находилась задержанная женщина. В служебном помещении ей и еще одному понятому, а также задержанной, которая представилась, как ФИО1 АС были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом. Сотрудниками полиции был задан вопрос задержанной, имеются ли при ней запрещенные предметы или вещества, на что она пояснила, что не имеется. Далее был произведен ее личный досмотр, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон марки «NOKIA», где в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка о приобретении наркотических веществ. Во время проведения личного досмотра ФИО1 АС ничего не поясняла. По данному факту были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие, в том числе и она, ознакомившись, расписались. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, подписью понятых, сотрудника полиции. Замечаний и дополнений не поступило (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что он проживает с сожительницей ФИО1 АС около 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО5 сообщила ему, что ее знакомый Свидетель №1 хочет приобрести наркотическое вещество, и просил ее помочь в этом, в обмен обещал поделиться с ней. На данное предложение ФИО5 согласилась. Она предложила ему поехать с ней, поскольку в последующем они употребили бы наркотическое вещество вместе, на что он согласился. ФИО1 АС обсудила с Свидетель №1 приобретение наркотического вещества, сказала стоимость 0,5 гр. После чего Свидетель №1 перевел ей денежные средства на киви-кошелек. Они договорились встретиться на ООТ «Зональный институт». Прибыв на указанное место, ФИО5 проверила, что деньги поступили ей на киви-кошелек, после чего оплатила наркотическое вещество в мессенджере «Телеграмм». Далее ей пришло сообщение с адресом места тайника, где лежала закладка. Они втроем направились по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 полез на пожарную лестницу, расположенную с торца вышеуказанного дома, откуда снял закладку с наркотическим веществом и спустился. После чего они были задержаны сотрудниками полиции (№).

Вину ФИО1 АС в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 АС помогла приобрести Свидетель №1 наркотическое средство (л.д.4);

-рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УНК ГУ МВД России по НСО Свидетель №3, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 10 часов 10 минут были задержаны Свидетель №1, ФИО1 АС и Свидетель №2 у <адрес> (л.д. 91);

-протокол личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого из левого наружного кармана куртки был изъят полимерный сверток с веществом и магнитом. Из левого кармана штанов изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета №

-протокол личного досмотра ФИО1 АС, в ходе которого из правого наружного кармана пуховика был изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле 2» (л.д. №

-постановление о признании в качестве вещественного доказательства: а именно сотового телефона «Нокиа», принадлежащего ФИО1 АС и сотового телефона «BQ», принадлежащего Свидетель №1 №

-протокол осмотра предметов, а именно: сотового телефона «BQ» в корпусе черного цвета, принадлежащего Свидетель №1 и сотового телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО1 АС, в ходе осмотра сотового телефона «Нокиа», было установлено, что на дисплее телефона имеется иконка приложения «Телеграмм». При открытии приложения «Телеграмм» обнаруживается контакт «StarBuds Bot». При открытии обнаруживается переписка с 6 марта по 13 марта с текстовыми сообщениями и фото о стоимости, местах и приобретении наркотических веществ, обнаруживается контакт «<данные изъяты>», где обнаруживается информация о приобретении наркотического вещества, с указанием места закладки и фото этого места (№

-заключение эксперта ЭКЦ при ГУ МВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,201 г., изъятое в ходе личного досмотра у гр. Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическим: средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,030 гр. (л.д.30-31). Данное вещество признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и сдано в камеру хранения (№

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

ФИО1 АС в ходе производства по делу вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что содействовала Свидетель №1 в приобретении наркотического средства. Такую позицию подсудимой суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных стороной обвинения доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимой своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Признавая показания подсудимой ФИО1 АС о пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере путем предоставления информации, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют.

Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым ФИО1 АС через установленное у нее приложение «Телеграмм» содействовала в приобретении Свидетель №1 наркотического средства.

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым после приобретения Свидетель №1 наркотического средства, последний и ФИО1 АС были задержаны, при себе они имели сотовые телефоны с перепиской, связанной с приобретением наркотических средств.

Дополняются вышеприведенные доказательства показаниями свидетеля ФИО14 в присутствии которой у ФИО1 АС был изъят сотовый телефон. В котором имелась переписка о приобретении наркотических средств.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 АС в совершении инкриминируемого ей преступления, данные доказательства не содержат.

Оснований для самооговора подсудимой или оговора её кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Тот факт, что свидетель Свидетель №3 является сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> и осуществляет законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует об оговоре им подсудимой, либо об его заинтересованности в исходе дела. Кроме этого, показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, с протоколами осмотра предметов, с заключением эксперта.

Заключение, данное экспертом, является допустимым доказательством по данному уголовному делу. Выводы экспертов, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 АС виновной в совершении преступления.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд признаёт допустимыми доказательствами результаты проведённых по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они проведены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе не усматривает признаков провокации преступления.

Вид, размер, название обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество массой 0.231 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №1 содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным признаётся размер N-метилэфедрона и его производных свыше 0.2 грамм.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 АС виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 АС, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым она, действуя умышленно, содействовала незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем предоставления информации.

Указанные действия подсудимой в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 АС совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от психостимуляторов, а также влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи.

При этом суд признает подсудимую ФИО1 АС вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам ФИО1 АС обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от психостимуляторов. Однако, данное психическое расстройство выражено у ФИО1 АС не столь значительно и не лишало ее способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 АС не нуждается (№

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ФИО1 АС своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также её состояние здоровья, поскольку она имеет заболевания, требующие лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 АС, суд не усматривает.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 АС, должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 АС и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 АС положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, и приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен

Вещественное доказательство - вещество массой 0,171 г., содержащее в своем составе наркотическим средство - <данные изъяты>, сданное в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия по выделенным материалам.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «BQ» находящийся на хранении у Свидетель №1, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа» находящийся на хранении у ФИО1 АС, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, оставить в её распоряжении.

Поскольку суд вышел из особого порядка принятия судебного решения не по вине ФИО1 АС, процессуальные издержки на основании пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 АС не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 АС виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 АС на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью,

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 АС в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - вещество массой 0,171 г., содержащее в своем составе наркотическим средство - <данные изъяты> сданное в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия по выделенным материалам.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «BQ» находящийся на хранении у Свидетель №1, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа» находящийся на хранении у ФИО1 АС, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с ФИО1 АС не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.<адрес>

УИД: 54RS0№-12

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>