Апелляционное постановление № 10-22363/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 01-0708/2024

Судья Менделеева О.А.Материал № 10 - 22363/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва29 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Трифонове С.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы ФИО1,

осужденной ФИО2, её защитника – адвоката Веряскиной А.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2025 года, которым прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденной - адвоката Кондрашовой О.В. от 09 января 2025 года и апелляционной жалобе осужденной ФИО2 от 28 декабря 2024 года на приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2024 года, которым

ФИО2, ***, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2025 года прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденной - адвоката Кондрашовой О.В. от 09 января 2025 года и апелляционной жалобе осужденной ФИО2 от 28 декабря 2024 года на приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 указывает, что 13 января 2025 года она была этапирована в г. Новосибирск, на тот момент приговор на руки не получила. Сообщает, что в тот же день ей пришлось написать отказ, в связи с незнанием, что написано в приговоре. Отмечает, что приговор она получила только 05 февраля 2025 года; после ознакомления написала апелляционную жалобу, а потом и дополнения к жалобе. Указывает на то, что не согласна с постановлением суда, так как ею не были нарушены сроки подачи апелляционной жалобы и дополнений к ней, поскольку осужденный, содержащийся под стражей, со дня получения копии приговора на руки может обжаловать приговор в течение 15 суток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2024 года ФИО2 осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно акту от 23 декабря 2024 года, составленного помощником судьи Поленок Л.С., осужденная ФИО2 отказалась получать копию приговора, заполнять расписку о получении копии приговора, о разъяснении прав на защиту в случае обжалования приговора в апелляционном порядке.

28 декабря 2024 года осужденной ФИО2 была подана апелляционная жалоба на данный приговор.

09 января 2025 года адвокатом Кондрашовой О.В. в защиту осужденной ФИО2 была подана апелляционная жалоба.

23 января 2025 года в Мещанский районный суд г.Москвы от осужденной ФИО2 поступило ходатайство, в котором она отзывает свою апелляционную жалобу от 28 декабря 2024 года, с указанием, что приговор обжаловать не будет.

27 февраля 2025 года от адвоката Кондрашовой О.В. в Мещанский районный суд г.Москвы поступило ходатайство об отзыве её апелляционной жалобы, поданной в защиту осужденной ФИО2

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судьей Мещанского районного суда г.Москвы *** обосновано 28 февраля 2025 года было вынесено постановление о прекращено апелляционного производства по апелляционной жалобе защитника осужденной - адвоката Кондрашовой О.В. от 09 января 2025 года и апелляционной жалобе осужденной ФИО2 от 28 декабря 2024 года на приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2024 года.

Кроме этого, согласно материалам дела, суд первой инстанции вручал осужденной ФИО2 копию приговора, однако последняя отказалась получать копию приговора, заполнять расписку о получении копии приговора, о разъяснении прав на защиту в случае обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с чем утверждение осужденной, которое противоречит установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, является недостоверным.

Что касается довода осужденной ФИО2, что она была вынуждена отозвать свою апелляционную жалобу, поданную на приговор, в связи с её этапированием в Новосибирскую область, то суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходатайстве об отзыве своей апелляционной жалобы она также указала, что данный приговор обжаловать не будет, а в аналогичном ходатайстве, поступившем в суд 12 февраля 2025 года, она вновь отзывает свою апелляционную жалобу и указывает, что приговор обжаловать не желает.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для вынесения постановления о прекращении апелляционного производства, поскольку данные апелляционные жалобы были отозваны их авторами, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, при вынесении данного судебного решения влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2025 года о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе защитника осужденной - адвоката Кондрашовой О.В. от 09 января 2025 года и апелляционной жалобе осужденной ФИО2 от 28 декабря 2024 года на приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

ПредседательствующийА.В. Королев