Решение № 12-232/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-232/2021

70RS0/________/-35

12-/________//2021


Р Е Ш Е Н И Е

/________/ судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска жалобу Юань Б. на постановление инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ /________/ от /________/,

установил:

постановлением инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ /________/ от /________/ Юань Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что /________/ в 22-47 час. по адресу: /________/, /________/, /________/ водитель автомобиля /________/ с регистрационным знаком /________/, собственником которого она является, в нарушение п.10.1 ПДД двигался со скоростью 69 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

/________/ по почте от Юань Б. поступила жалоба на это постановление со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО6, и одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования, в качестве причины пропуска срока указано, что она не знала о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении и вынесении постановления /________/, узнала /________/, в тот же день его копию получила в ГИБДД УМВД России по /________/, по почте её не получала.

В судебном заседании защитник ФИО2 жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, Юань Б. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования, исхожу из следующего.

Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Как следует из абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В Определении от /________/ /________/-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом обстоятельств дела.

Обжалуемое постановление вынесено /________/, его копия направлена органом ГИБДД в тот же день заказным письмом с идентификатором /________/ по месту жительства Юань Б. в России по адресу: /________/, /________/, почтовое отправление принято отделением связи /________/, /________/ прибыло в место вручения, /________/ неудачная попытка вручения и по причине истечения срока хранения было возвращено отправителю /________/, получено им /________/.

По делу установлено также, что Юань Б. гражданка КНР, на момент вменяемого ей правонарушения проживала в России, г./________/ по /________/, а в период с /________/ по /________/ находилась в Китае, на территории Российской Федерации отсутствовала, и поэтому не могла обратиться за юридической помощью защитника.

Указанное обстоятельство заслуживает внимания.

При таком положении и с учетом того обстоятельства, что в материалах административного дела содержатся доказательства получения ею обжалуемого постановления только /________/, прихожу к выводу, что в конкретном случае ходатайство Юань Б. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим требованием подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от /________/ /________/, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из обжалуемого постановления, данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством Автоураган-ВСМ2, идентификатор /________/, сроком поверки до /________/.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что на момент рассматриваемого события управлял принадлежащим Юань Б. автомобилем /________/ с регистрационным знаком /________/.

Согласно сведениям страхового полиса ОСАГО серия ККК /________/ к управлению данным автомобилем помимо Юань Б. допущен ФИО6.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях Юань Б. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в действиях Юань Б. состава административного правонарушения.

На этом основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Юань Б. удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ /________/ от /________/, вынесенное в отношении Юань Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.