Постановление № 1-117/2023 1-386/2022 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-117/2023

УИД № 47RS0009-01-2022-002841-11 Дело № 1-117/2023 (1-386/2022)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Кировск

Ленинградская область 15 декабря 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В.,

при секретаре Ильиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Брякотнина Р.В.,

потерпевшей В.Л.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Диверта С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, а именно в том, что 14 января 2021 года около 07 час. 39 мин. он (ФИО1), управляя личным технически исправным автомобилем марки "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180", регистрационный знак №, следовал по проезжей части автомобильной дороги "Санкт-Петербург - Кировск" (ул.Набережной) в направлении от г. Кировск в сторону г.Санкт-Петербург в г.Отрадное Кировского района Ленинградской области в условиях темного времени суток, искусственного освещения, без осадков, асфальтового покрытия проезжей части, обработанного противогололедными материалами.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, следуя по 39 км автомобильной дороги "Санкт-Петербург - Кировск" (в километровом исчислении от г.Санкт-Петербург в сторону г.Кировск) и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 38 км + 306 м указанной автомобильной дороги, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 к ПДД РФ, которые вводят определенный режим движения, и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость около 55 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии пешехода В.Л.А., ДД.ММ.ГГ г.р., пересекавшей проезжую часть слева направо относительно направления его движения по нерегулируемому пешеходному переходу и автомобиля "КИА ED (CEE`D)" [КИА ИД (СИД)] регистрационный знак №, под управлением водителя М.А.А., который, следуя во встречном направлении остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода В.Л.А., своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил ей дорогу, выехал на указанный пешеходный переход, где 14 января 2021 года около 07 час. 39 мин. на 38км+300м автомобильной дороги "Санкт-Петербург - Кировск" (ул.Набережной) в г.Отрадное Кировского района Ленинградской области и 6,8 м от левого края проезжей части совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей В.Л.А., ДД.ММ.ГГ г.р., действиями ФИО1 по неосторожности, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 403ж-22 от 16.08.2022 г., были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения имеют общий механизм образования и в совокупности как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расцениваются как тяжкий вред здоровью п. 6.11.5 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24/08/08 № 194н –"Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1. и 14.1 "Правил дорожного движения РФ", которые предусматривают: п.1.3 ПДД РФ: "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами."; п.1.5 ПДД РФ: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."; п.10.1 ПДД РФ: "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"; п.14.1 ПДД РФ: "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей В.Л.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

Судом по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание для решения вопроса, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против прекращения уголовного дела, обвиняемый ФИО1 и его защитник согласились с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, защитника и обвиняемого, который заявил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, считает, что уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела действия, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, совершены им 14 января 2021 года.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 от органов предварительного следствия и суда не скрывался, уголовное дело производством в связи с его розыском не приостанавливалось, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении течения сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, учитывая, что с момента совершения ФИО1 инкриминируемого ему действия истекли сроки, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежат прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: автомобиль "Мерседес Бенц С180" с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным собственнику.

Несмотря на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба.

С учетом изложенного, исковое заявление В.Л.А. суд передает на разрешение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 199-201).

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 229, 234, 236, 239, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: автомобиль "Мерседес Бенц С180" с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным собственнику.

Исковое заявление претерпевшей В.Л.А. передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Александров