Приговор № 1-309/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-309/2020

Дело № 1-309/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мегрибанян В.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 18 августа 2020 года по ст. 319 УК РФ – к наказанию в виде штрафа в размере 7 (семь тысяч) рублей (штраф уплачен в полном объёме 24 августа 2020 года); зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 27 марта 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 25 апреля 2017 года и впоследствии не пересматривалось. Водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД не сдал, административный штраф не оплатил.

29 июня 2020 года, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания у дома № 3 по ул. Иристонская, г. Владикавказа. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в стадии предварительного расследования, усматривается, что 10 марта 2017 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 27 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 27 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. При рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, несмотря на то, что должным образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. О назначенном ему наказании знал, однако, водительское удостоверение он не сдал, административный штраф не оплатил. Данное постановление им обжаловано не было. 29 июня 2020 года, в обеденное время, он обратился к своему дяде К.И.Б., ... года рождения, с просьбой передать ему временно его автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., ярко-белого цвета, 2004 года выпуска, так как ему необходимо было съездить по личным делам. Дядя согласился и передал ему ключи от автомашины. О том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, его дядя К. И.Б. не знал, он никому никогда об этом не говорил. 29 июня 2020 года, в вечернее время, ему позвонил К. И.Б., и сказал отвезти его и другого сотрудника, ныне бывшего сотрудника цеха по имени Ю., домой. Как связаться с Ю., он не знает, установочных данных тоже не знает. Он приехал к нему на работу, на ул. Тельмана, № 43, где расположен цех, и повез их домой. Следуя по ул. Иристонская, примерно в 19 часов 10 минут, он, управляя автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., у домовладения № 3 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он вышел к сотруднику полиции. Инспектор ДПС в форменном обмундировании представился и попросил его представиться и предъявить ему документы на право управления транспортными средствами, на что он ему представился. Далее он направился к автомашине взять документы, однако из автомашины уже к тому времени вышел К. И.Б. и передал ему документы, а именно: паспорт гражданина РФ на его имя и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые он предоставил инспектору ДПС. Далее его дядя К. И.Б. и Ю. уехали на такси, а он остался с сотрудниками ДПС. В ходе разговора, инспектор ДПС сообщил, что у него наблюдаются явные признаки опьянения, а именно наблюдается резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, отстранил его от управления автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Он сообщил инспектору ДПС, что 27 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 27 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. После этого они сели в служебную автомашину, где под видеозапись, инспектор ДПС разъяснил ему его права, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», назвав его заводской номер, который он не запомнил, на что он ответил согласием. Результат освидетельствования составил – 0.000 мг/л. Тогда, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, на что он также согласился. Видеосъемка прекратилась. Инспектор ДПС заполнил протоколы, видеосъемка возобновилась, в ходе которой инспектор составивший протоколы стал ознакамливать его с ними. В ходе ознакомления он сообщил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в лечебном учреждении, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе, и поставил свою подпись. С остальными составленными протоколами он также был ознакомлен, в подтверждении чего поставил в них свою подпись. Со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, на него никакого физического или психического воздействия не оказывалось. В начале июля 2020 года, точную дату не помнит, мировым судьей судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания Б. И.С., он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Помимо полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Г. З.А. – ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД по РСО-Алания, данных в ходе судебного заседания следует, что 29 июня 2020 года в 15 часов 00 минут, он заступил на службу вместе с И. Э.М. в составе экипажа «Барс-12». Примерно в 19 часов 10 минут, проезжая по ул. Иристонская, г. Владикавказа, его внимание привлекла автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Они проследовали за ней и посредством громкой связи он попросил водителя принять вправо и остановиться. В ответ на его требование водитель остановил автомашину у домовладения № 3 по ул. Иристонская, г. Владикавказа. Он подошел к водителю вышеуказанной автомашины, представился и попросил его предъявить документы. Водитель представился ФИО1 и предоставил ему паспорт гражданина РФ, и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе проверки документов он обратил внимание на то, что у водителя имелись явные признаки опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. Результат освидетельствования составил - 0.000 мг/л. Однако, поскольку у ФИО1 наблюдались явные признаки опьянения, он предложил последнему пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, на что он также ответил согласием. Все это время ФИО2 велась видеосъемка. Далее им были составлены соответствующие документы. В ходе ознакомления ФИО1 с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний заявил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в лечебном учреждении, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе и поставил свою подпись. Автомашина, которой управлял ФИО1, была помещена на специализированную автостоянку. Никакого психического или физического воздействия на ФИО1 никем не оказывалось.

Кроме того, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей И. Э.М. и К. И.Б., данные ими в стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля И. Э.М. – старшего ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД по РСО-Алания, данных им в стадии предварительного расследования видно, что 29 июня 2020 года в 15 часов 00 минут, он заступил на службу вместе с Г. З.А., в составе экипажа «Барс-12». Они осуществляли патрулирование по г. Владикавказу РСО-Алания. Примерно в 19 часов 10 минут, того же дня они на служебной автомашине проезжали по ул. Иристонская, г. Владикавказа. Г. З.А. посредством громкой связи попросил водителя автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которая двигалась перед ними, принять вправо и остановиться. Водитель указанной автомашины выполнил требование, остановил автомашину по адресу: <...>. Г. З.А. и он вышли из салона служебной автомашины. Г. З.А. подошел к водителю автомашины марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., который также к тому времени вышел из автомашины, представился и попросил его предъявить документы. Водитель представился ФИО1, и передал паспорт гражданина РФ на его имя, и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе проверки документов они обратили внимание на то, что у водителя имелись явные признаки опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого водитель, в установленном законом порядке на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен Г. З.А. от управления транспортным средством. ФИО1 сообщил их экипажу, что 27 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 27 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем Г. З.А. и водитель ФИО1 сели в служебную автомашину, где Г. З.А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 26 августа 2008 г. № 475, перед освидетельствованием, с использованием технических средств видеофиксации, на состояние алкогольного опьянения, Г. З.А. проинформировал водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерений: алкотектора «Юпитер» с заводским номером 009190, также ему были разъяснены его права, предусмотренные законодательством РФ, на что ФИО1 ответил согласием. Результат освидетельствования составил - 0.000 мг/л. В связи с тем, что у водителя наблюдались явные признаки опьянения, Г. З.А. предложил последнему пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, на что он также ответил согласием. Все это время им велась видеосъемка. После чего ФИО3 были составлены соответствующие протоколы, с которыми он начал ознакамливать водителя. В ходе ознакомления, ФИО1 сообщил, что не желает проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе и поставил свою подпись. С остальными составленными протоколами ФИО1 был ознакомлен, в подтверждении чего поставил в них свою подпись. Все это время им также велась видеосъемка. В связи с тем, что ФИО1 был ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Г. З.А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомился, и поставил свою подпись. Автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком М ... была помещена на специализированную автостоянку ООО «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬАЛАНИЯ», расположенную по ул. Цоколаева, № 3, г. Владикавказа РСО-Алания. Материал, собранный в отношении ФИО1 был передан ими в дежурную часть ОП №1 Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля К. И.Б., данных им в стадии предварительного расследования усматривается, что у него в собственности имеется автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., ярко-белого цвета, 2004 года выпуска. 29 июня 2020 года утром он направился на работу. Примерно в обеденное время, к нему обратился его племянник ФИО1, ... года рождения, который попросил его передать ему его автомашину на время, так как ему необходимо было съездить по личным делам. Он согласился и передал ему ключи от своей автомашины, так как знал о том, что у его племянника имеются навыки управления транспортными средствами. О том, что Роман, как ему потом стало известно, ранее был лишен права управления транспортными средствами, он не знал, Роман ему никогда об этом не говорил. Вечером того же дня, то есть 29 июня 2020 года, он позвонил Роману и попросил отвезти его и другого сотрудника цеха Юрия по домам. Примерно в 21 час 10 минут, проезжая по ул. Иристонская, г. Владикавказа, посредством громкоговорителя сотрудники ДПС попросили принять вправо и остановиться. ФИО1 выполнил требование сотрудника и остановился, после чего вышел из автомашины. Сотрудники ДПС подошли к нему, он понял, что они попросят документы, взял из бордачка паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, и также свидетельство о регистрации транспортного средства, вышел из автомашины и передал их Роману, который к тому времени подошел к автомашине за документами, которые, в свою очередь, он передал инспектору ДПС. Инспекторы ДПС заподозрили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отстранили его от управления транспортным средством. Далее, так как он понял, что общение с сотрудниками ДПС у ФИО1 займет много времени, он вызвал такси и уехал домой. Через пару часов ему от Романа стало известно, что инспекторы ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Также со слов Романа ему стало известно, что инспекторы ДПС задержали его транспортное средство и поместили его на специализированную стоянку, расположенную на ул. Цоколаева, 3, г. Владикавказа.

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из светокопии протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 отстранён от управления транспортным средством;

- из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видно, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования;

- из протокола о задержании транспортного средства усматривается, что автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которой управлял ФИО4, была задержана и помещена на специализированную стоянку;

- из постановления от 29 июня 2020 года следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с передачей материалов дела в орган дознания по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- из светокопии постановления мирового судьи от 27 марта 2017 года судебного участка № 27 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 апреля 2017 года;

- из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 2 июля 2020 года, усматривается, что осмотрена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которой управлял ФИО1, в ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 7 августа 2020 следует, что таковым признана и приобщена к уголовному делу автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ...

- из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей, видно, что осмотрена запись на CD-R диске и установлены обстоятельства факта отстранения водителя ФИО1 от управления автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер» и факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшее место 29 июня 2020 года;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 августа 2020 года усматривается, что таковым признана и приобщена к уголовному делу видеозапись на СD-R диске;

- из светокопии постановления мирового судьи от 3 июля 2020 года судебного участка № 24 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; постановление вступило в законную силу 14 июля 2020 года.

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 85, 86), по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется удовлетворительно (л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 18 августа 2020 года по ст. 319 УК РФ – к наказанию в виде штрафа в размере 7 (семь тысяч) рублей.

Поскольку штраф уплачен в полном объёме 24 августа 2020 года, оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «...», с государственными регистрационными знаками ... - следует оставить в распоряжении фактического владельца К.И.Б..

- СD-R диск - следует хранить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Мегрибанян В.Г. в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «...» с государственными регистрационными знаками ... - оставить в распоряжении фактического владельца К.И.Б..

- СD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Мегрибанян В.Г. в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ... Ф. Газзаева

...

...

...