Решение № 2-62/2026 2-982/2025 от 14 января 2026 г.

Дело № 2-62/2026 (2-982/2025)

УИД 19RS0004-01-2025-000738-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/3240-0001644 на сумму 660 000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 24,40% для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, 2006 года выпуска, модель, номер двигателя VIN: №. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила 767 809,09 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, залогодатель передал в залог банку указанное выше транспортное средство. Транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр 08.07.21024, номер уведомления №268. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V621/3240-0001644 в сумме 767 809,09 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам - 111 515,44 руб., задолженность по пени – 1428,75 руб., задолженность по пени – 706,44 руб., остаток ссудной задолженности - 654 158,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 356 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, модель, номер двигателя VIN: №, определить реализацию путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности. уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V621/3240-0001644 в сумме: задолженность по пени – 1428,75 руб., задолженность по пени ПД – 706,44 руб., остаток ссудной задолженности – 477 673,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 356 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, модель, номер двигателя VIN: №, определить реализацию путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении и заявлении об уточнении заявленных требований содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/3240-0001644, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 мес. под 24,40% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 4,1 % годовых, для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, предусмотренные договором (л.д. №).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 30 числа каждого календарного месяца в сумме 19 481,54 руб. (размер первого платежа – 26 400 руб., размер последнего платежа – 20 035,22 руб.), количество платежей 59.

Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска («предмет залога») передается в залог банку. Право залога у банка возникает с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика (п. 10 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

При заключении договора заемщик выразил свое согласие на передачу (уступку) прав требований по договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 13 кредитного договора).

Согласно п. 22 заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) перечислить денежные средства в размере 615 000 руб. ООО «АВТО ЛЕГКО» (продавец транспортного средства) в счет оплаты транспортного средства, денежные средства в размере 45 000 руб. ООО «Автоклевер» в счет оплаты иных услуг/товаров.

Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № V621/3240-0001644 от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, Банк в соответствии с условиями договора принял решение о досрочном возврате кредита, направив ФИО1 соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, которая подлежала оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что заемщиком исполнено не было.

Из расчета, представленного Банком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № V621/3240-0001644 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 787 025,86 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 654 158,46 руб., задолженность по плановым процентам – 111 515,44 руб., задолженность по пени – 14 287,51 руб., задолженность по пени ПД – 7 064,45 руб. (л.д. №)..

Банк в добровольном порядке уменьшил размер штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций (до 1428,75 руб. и 706,44 руб. соответственно), в связи с чем общая сумма задолженности, предъявленная к взысканию по кредитному договору № V621/3240-0001644 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 767 909,09 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и представив расчет, согласно которому задолженность ФИО1 составила: задолженность по пени – 1428,75 руб., задолженность по пени ПД – 706,44 руб., остаток ссудной задолженности – 477 673,90 руб.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, ответчиком расчет Банка не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного возврата кредита ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. 309, 807, 810, 363 ГК РФ, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) и взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 479 809,09 руб., из которых: задолженность по пени – 1428,75 руб., задолженность по пени ПД – 706,44 руб., остаток ссудной задолженности – 477 673,90 руб.

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на спорное транспортное средство, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 той же нормы).

Факт заключения между сторонами договора залога подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в п. 10 которого стороны оговорили, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2006 года выпуска, модель, номер двигателя VIN: №, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственником спорного транспортного средства является ФИО1

Согласно реестру зарегистрированных залогов, размещенному на официальном сайте нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru), возникновение залога в отношении указанного транспортного средства в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов.

На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в полном объеме в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, указав его идентифицирующие признаки в соответствии с карточкой учета транспортного средства: идентификационный номер (VIN) - №, марка, модель (модиф.) <данные изъяты><данные изъяты>, тип кузова – легковой комби (хэтчбек), год выпуска – 2006, модель, № двигателя – №, номер шасси (рамы) - отсутствует, номер кузова (прицепа) - №, цвет - черный, государственный регистрационный знак №, а также указав, что обращение взыскания производится для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 44 495,23 руб. (14 495,23 руб., за удовлетворения требований о взыскании задолженности, 20 000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера, 10 000 руб. за требование об обеспечении иска).

На основании подп. 10 п. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5860,77 руб., уплаченная согласно платежному поручению № 382905 от 02.07.2025.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/3240-0001644 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 809,09 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 44 495,23 руб., а всего – 524 304,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, тип кузова – легковой комби (хэтчбек), год выпуска – 2006, модель, № двигателя – №, номер шасси (рамы) - отсутствует, номер кузова (прицепа) - №, цвет - черный, государственный регистрационный знак №, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № V621/3240-0001644 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) из местного бюджета государственную пошлину в размере 5860,77 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова