Решение № 2-4721/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4721/2025Волжский городской суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № 2-4721/2025 заочное Именем российской федерации 9 октября 2025 года г. Волжский Волгоградская область Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Галушкиной Н.А., при секретаре Аржаной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, АО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №..., процентов за пользование денежными средствами с "."..г. по день фактического возврата задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.... В обоснование требований указало, что между АО «ФИО6» и ФИО1 "."..г. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере №.... Ответчик обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора не исполнял, в связи с чем "."..г. банк расторг в одностороннем порядке договор, кроме того, ему был направлен заключительный счет. На момент обращения в суд задолженность ФИО1 составляет: просроченная задолженность по основному долгу в размере №..., просроченные проценты в размере №..., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в размере №.... В связи с просрочкой уплаты денежных сумм полагал необходимым взыскать с ответчика также проценты, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ со дня расторжения кредитного договора по день уплаты денежных средств. Представитель истца АО «ФИО7» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ч. 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере №... под 20,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от "."..г. фирменное наименование банка изменено на АО «ФИО8». Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику в размере №..., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. "."..г. ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором указано о расторжении договора и выставлено требование об оплате образовавшейся задолженности по состоянию на "."..г. в размере №..., состоящей из: кредитной задолженности в размере №..., процентов в размере №..., иных плат и штрафов размере №... В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком подлежит начислению штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 3 тарифного плана штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от просроченной задолженности. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 составляет: по основному долгу в размере №..., просроченные проценты в размере №..., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в размере №.... Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании указанных денежных сумм. В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). На день вынесения решения, "."..г., размер процентов составляет №...: №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд АО «ФИО9» уплачена государственная пошлина в размере №..., что подтверждается платежными поручениями. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. По правилам ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет №.... Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере №..., суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа - <адрес> в размере №.... Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «ФИО10» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу акционерного общества «ФИО11» (№...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере №..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере №..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.... Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить со дня, следующего за днем вынесения решения суда – с "."..г., до момента фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга в размере №... по действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Взыскать с ФИО1 (№...) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере №.... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Н.А. Галушкина Справка: мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года Судья: подпись Н.А. Галушкина Подлинник документа хранится в Волжском городском суде в материалах дела № 2-4721/2025 УИД: 34RS0019-01-2025-002967-58 Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Галушкина Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|