Решение № 2-2106/2018 2-2106/2018~М-1915/2018 М-1915/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2106/2018Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные дело № 2-2106/2018 Именем Российской Федерации (России) Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф., при секретаре Тен А.А., 11 сентября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО1 к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 22 декабря 2014 года между ООО «Альфа Строительная Компания» и ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира студия с условным номером 46, проектной площадью 25,4 кв.м. на 6 этаже, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора внесена в полном объеме и составила 1 016 000 рублей. Передача квартиры должна была состояться по договору во 2-м полугодии 2016 года, но была передана с задержкой 28 декабря 2017 года. В ответ на поданную истцом претензия об уплате неустойки за задержку передачи квартиры, ответчиком не было предпринято мер по перечислению суммы неустойки. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Альфа Строительная Компания» неустойку в размере 189 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 52 375 рублей, судебные расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 1 400 рублей, в свою пользу штраф в размере 52 375 рублей. Представитель истца Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Альфа Строительная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступили возражения, согласно которых просит уменьшить: сумму неустойки до 10 000 рублей, сумму морального вреда до 1 000 рублей, сумму штрафа, в остальной части требований отказать. Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 декабря 2014 года между ООО «Альфа Строительная Компания» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья. В силу п.1.2, 3.2 указанного выше договора предметом договора является строительство квартиры студии, условный №, этаж 6, проектной общей площадью 25,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 4.1 договора установлена цена указанного объекта, составляющая 1 016 000 рублей. Денежные средства в указанном размере были оплачены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспорено и подтверждается квитанциями от 30.01.2015 г., 28.12.2017 г., на общую сумму 1 016 000 рублей. Согласно пункту 5.1 договора срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию определен 2-м полугодием 2016 года. Таким образом, ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок, не позднее 31 декабря 2016 года. Судом установлено, что обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры, в предусмотренный договором срок ООО «Альфа Строительная Компания» не исполнено, что является основанием для взыскания неустойки. Согласно акту приема-передачи квартиры к Договору участия в долевом строительстве № от 22.12.2014 г. ООО «Альфа Строительная Компания» передало, а истец принял объект долевого строительства. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение начального срока выполнения работ "Застройщик" обязан уплатить "Инвестору" неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. До подачи искового заявления в суд истец направлял ответчику претензию, в которой требовал выплатить неустойку за нарушение сроков строительства, однако ответа получено не было. Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил, предусмотренные договором сроки строительства объекта, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд принимает представленный расчет истцом: с 01.01.2017 г. по 28.12.2017 г. – 1 016 000 х 7,75% х 1/300 х 361 х 2 = 189 500 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представителем ответчика ООО «Альфа Строительная Компания» заявлено мотивированное ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил (п. 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263- О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера до 70 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам. При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом, достоверно установлено, что ответчик своевременно не выполнил взятые на себя обязательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в размере 5 000 рублей, данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой и соответствует степени вины ответчика. При этом, суд учитывает, что истец, заключая, с ответчиком договор участие в долевом строительстве, рассчитывал на надлежащее исполнение обязательства. В связи с тем, что ответчиком обязательства не были выполнены, истец претерпевал неудобства, психологический дискомфорт, был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о восстановлении его нарушенных прав. В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ, который содержит нормы, устанавливающие ответственность за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При таких обстоятельствах к требованиям истца подлежит применению часть 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части не урегулированной данным Законом - Закон РФ "О защите прав потребителей". Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Размер штрафа составляет 37 500 рублей (75 000 : 2). Таким образом, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 750 руб. и с ответчика в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» подлежит взысканию штраф в размере 18 750 руб., поскольку данная организация по защите прав потребителей обратилась в суд в интересах ФИО1 Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1 400 руб. не имеется, так как доверенность выдана на представление интересов во всех административных и судебных органов, в связи с чем, расходы, понесённые на её оформление не связаны с рассмотрением данного гражданского дела. В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2 450 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО1 к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 18 750 рублей, а всего 93 750 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» штраф в размере 18 750 рублей Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2 450 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойки в размере 119 500 рублей, морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 33 625 рублей, судебных расходов за нотариальное заверение доверенности в размере 1 400 рублей – отказать. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» штрафа в размере 33 625 рублей – отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Бахтигузина Надия Фяридовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |