Апелляционное постановление № 22-1815/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 4/8-37/2023

Судья Алсагаева С.А. 22-1815/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Гармаевой Н.В.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Хайдаповой Н.Ц-Д., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2023 г., которым в отношении осужденного:

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

15.02.2021 г. мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- удовлетворено представление начальника филиала по Тарбагатайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Бурятия.

Отменено условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 15.02.2021 г., исполнено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 июля 2023 г.

С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 2340,00 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего необходимым постановление суда изменить по доводам апелляционного представления и возражавшего по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 15.02.2021 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности: «встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции».

По представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции суд обжалуемым постановлением отменил осужденному ФИО1 условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное вышеуказанным приговором.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Хайдапова Н.Ц-Д. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд, в нарушение требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не произвел зачет в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.07.2023 г. до вступления постановления в законную силу. В описательно-мотивировочной части постановления суд допустил технические описки, указав, что ФИО1 осужден к 6 месяцам лишения свободы, вместо 1 года 2 месяцев, указал о продлении испытательного срока по постановлению от 02.08.2021 г. на 2 года вместо 2 месяцев, дата составления протокола об административном правонарушении ошибочно указана «26.05.2023 г.» вместо «26.05.2022 г.».

Просит постановление суда изменить, указать о зачете в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.07.2023 г. до вступления постановления в законную силу, уточнить срок наказания по приговору от 15.02.2021 г., уточнить о продлении испытательного срока по постановлению от 02.08.2021 г. на 2 месяца, уточнить дату составления протокола 26.05.2022 г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд не учел наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, его неофициальное трудоустройство. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона. Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Так, из представленных материалов следует, что на основании приговора мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 15.02.2021 г., ФИО1 05.03.2021 г. поставлен на учет в филиале по Тарбагатайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Бурятия, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за невыполнение возложенных на него судом обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции, в период испытательного срока осужденный ФИО1 систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания. Так ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ: постановлением начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району от 06.07.2022 г. (протокол от 26.05.2022 г.), постановлением зам. начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району от 16.06.2023 (протокол от 19.04.2023 г.).

Кроме того, осужденный ФИО1 в марте 2023 г. допустил неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, а также не прошел ежемесячную отметку у врача-нарколога в марте 2023 г. без уважительной причины.

В отношении осужденного ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией были законно и обоснованно вынесены неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения.

Таким образом, установлено, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, что послужило основанием для применения положений ч.3 ст.74 УК РФ, отмены условного осуждения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд учел требования закона, правильно установив систематические нарушения возложенных по приговору суда на осужденного ФИО1 обязанностей, пришел к обоснованному выводу о неэффективности мер в виде предупреждений о возможности отмены условного осуждения, продления испытательного срока и необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом в полном объеме исследованы и оценены представленные материалы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Объективных причин, по которым условно осужденный не имел возможности исполнить возложенные на него судом обязанности не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд правильно руководствовался требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания, процессуальных издержках разрешены судом верно.

Вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету лишь время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом законом не предусмотрен зачет времени содержания под стражей в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при решении вопросов в порядке исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение суда соответствует требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с допущенными техническими описками в описательно-мотивировочной части постановления, которые на законность и обоснованность принятого решения об отмене условного осуждения ФИО1 не влияют.

Других нарушений, влияющих на законность постановления суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.10, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления:

- срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 15.02.2021 г. - 1 год 2 месяца лишения свободы, вместо 6 месяцев лишения свободы;

- о продлении испытательного срока по постановлению Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 02.08.2021 г. на 2 месяца, вместо 2 года;

- дату составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ «26.05.2022 г.» вместо «26.05.2023 г.».

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>