Решение № 2А-1379/2025 2А-1379/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-1379/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-001198-58

дело № 2А-1379/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 17 марта 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 13 января 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее по тесту – «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 13 января 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что взыскатель обращался в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от 30 сентября 2024 года в отношении должника ФИО7 По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем 13 января 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям закона, поскольку отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (УИН) не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а потому обжалуемое постановление противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве.

В этой связи просил восстановить пропущенный процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением, признать незаконным и отменить постановление от 13 января 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца Министерства обороны Российской Федерации, административные ответчики – старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО7.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав административный иск и письменные материалы дела, приобщённые к иску и истребованные при подготовке дела к рассмотрению, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. No 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. Ne 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

13 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа ФС № от 30 сентября 2024 года, выданного Волгоградским гарнизонным военным судом по делу № в отношении должника ФИО7, в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления.

В силу ч. 2 ст. 31 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении с приложением всех поступивших документов, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 13 января 2025 года направлено в адрес взыскателя 30 января 2025 года, <данные изъяты>, и получено 3 февраля 2025 года.

Законодатель в ч. 3 ст. 219 КАС РФ закрепил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец обратился в суд с исковым заявлением 11 февраля 2025 года, то есть в установленный законом срок, срок им не пропущен.

В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков было представлено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 3 марта 2025 года, в соответствии с которым постановление судебного пристава-исполнителя № от 13 января 2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на истребование исполнительного документа для принятия процессуального решения по возбуждению исполнительного производства.

11 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 30 сентября 2024 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Министерство обороны Российской Федерации, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Копия постановления от 11 марта 2025 года направлена в адрес административного истца 12 марта 2025 года, что подтверждается почтовым реестром – ШПИ <данные изъяты>.

Кроме того, в адрес административного истца направлено уведомление о необходимости предоставления оригинала исполнительного документа для приобщения к материалам исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром – ШПИ <данные изъяты>

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске Министерство обороны Российской Федерации в качестве способа нарушенного права указывает на возложение обязанностей на судебного пристава возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от 30 сентября 2024 года в отношении должника ФИО7

На день рассмотрения дела постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 января 2025года отменено начальником отдела - старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от 30 сентября 2024 года возбуждено, со стороны судебного пристава-исполнителя принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Министерство обороны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 13 января 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 18 марта 2025 года.

Судья Ю.К. Сиохина