Решение № 2-1234/2019 2-1234/2019(2-13486/2018;)~М-12809/2018 2-13486/2018 М-12809/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1234/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 марта 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что между ФИО5 и ФИО2 были заключены договоры займа от 06.10.2014г., ДД.ММ.ГГГГ, 10.12.2015г., 26.09.2016г., 10.11.2016г., на основании которых он передал ответчику денежные средства на общую сумму в размере 24 470 000 рублей.

В установленные в договорах займа сроки ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа. На требования погасить имеющуюся задолженность ответчик не реагирует, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 24 470 000 рублей, проценты на сумму займа 5 201 655,39 рубля.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 и ФИО2 были заключены договоры займа на общую сумму 24 470 000 рублей, а именно:

-договор займа от 06.10.2014г. на сумму 4 100 000 рублей, сроком до 30.12.2015г.;

-договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 220 000 рублей, сроком до 30.12.2015г.;

-договор займа от 10.12.2015г. на сумму 3 200 000 рублей, сроком до 10.03.2016г.,

-договор займа от 26.09.2016г. на сумму 7 700 000 рублей, сроком до 26.12.2016г.;

-договор займа от 10.11.2016г. на сумму 4 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договоров займа, получения денежных средств, срок исполнения обязательства, подтверждены оригиналами расписок, договоров займа, выданных ответчиком, которые приобщены к материалам дела.

Однако в оговоренные сторонами сроки денежные средства ответчиком не возвращены.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 24 470 000 руб., из них: 4 100 000 руб. – долг по договору займа от 06.10.2014г.; 5 220 000 руб. - долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 3 200 000 руб. - долг по договору займа от 10.12.2015г.; 7 700 000 руб. - долг по договору займа от 26.09.2016г.; 4 250 000 руб. - долг по договору займа от 10.11.2016г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку договорные обязательства ответчиком перед истцом не выполнены, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа на общую сумму 5 201 655,39 руб., в том числе: 1 012 393,62 руб. – проценты по договору займа от 06.10.2014г. за период с 31.12.2015г. по 30.11.2018г.; 1 288 949,95 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.12.2015г. по 30.11.2018г.; 742240,87 руб. - проценты по договору займа от 10.12.2015г. за период с 11.03.2016г. по 30.11.2018г.; 1 234 834,01 руб. - проценты по договору займа от 26.09.2016г. за период с 27.12.2016г. по 30.11.2018г.; 923 236,94 руб. - проценты по договору займа от 10.11.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2018г.

Доказательства, опровергающие доводы и расчеты истца, суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины 60 000 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по договорам займа от 06.10.2014г., ДД.ММ.ГГГГ, 10.12.2015г., 26.09.2016г., 10.11.2016г. основной долг 24 470 000 (двадцать четыре миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей, проценты 5 201 655,39 (пять миллионов двести одна тысяча шестьсот пятьдесят пять рублей 39 копеек), расходы по оплате государственной пошлины 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего – 29 731 655,39 (двадцать девять миллионов семьсот тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят пять рублей 39 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: