Решение № 2-731/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-731/2025

Дело ........

УИД: 26RS0........-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 10 ноября 2025 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 58 254 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированны тем, что автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак ........, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ......... ......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Lada, государственный регистрационный знак ........, нарушил ПДД, что подтверждено административным материалом. На момент ДТП риск гражданский ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого, был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещённый страхователю путем ремонта повреждённого автомобиля, составил 58 254 рубля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание нежелание ответчика воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд счел неявку ответчика неуважительной и перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ......... в 14 часов 10 минут, по адресу: ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак ........, под управлением ФИО3, и автомобиля LADA GRANTA 219140, государственный регистрационный знак ........, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, в ходе которого водитель ФИО1, двигаясь задним ходом по парковочной площадке не убедился в безопасности движения, допустил наезд на автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак ........, под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... от ......... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак ........, получил механические повреждения.

Автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак ........, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) .........

Ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак ........, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец указанное событие признал страховым случаем и ......... произвел страховое возмещение в размере 58 254 рубля.

Страховое возмещение осуществлено путем организации и оплаты восстановительного ремонта в ООО «ОСК-ГРУПП».

Согласно акту ........ от ........., страховому акту по убытку ........ от ........., заказу – наряду ........, платежному поручению ........ от ........., в счет стоимости восстановительного ремонта Hyundai, государственный регистрационный знак ........, ООО «Алд Автомотив» выплачена сумма в размере 58 254 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив установленные по делу обстоятельства с позиций норм закона, регулирующих правоотношения сторон, принимая во внимание, что истец, в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в сумме 58 254 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в указанном размере.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, подлежат начислению проценты в порядке ГК РФ на сумму 58 254 рублей, начиная с момента вынесения решения, по день уплаты задолженности, с учетом изменения ставки банковского процента в указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Из платежного поручения ........ от ......... следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт серия 0722 ........ выдан ......... ОМВД Российской Федерации «Шпаковский») о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 58 254 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ........., по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые от суммы основного долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Ледовская