Решение № 2-4578/2025 2-4578/2025~М-566/2025 М-566/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-4578/2025

Дело НОМЕР (НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при помощнике судьи Шугуровой Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО «Сладкая жизнь плюс» об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к ООО «Сладкая жизнь плюс» об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного дома, указывая, что ФИО2 является собственником жилого помещения-<адрес> многоквартирном <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 - законный представитель несовершеннолетней ФИО1, являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном - <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сладкая жизнь плюс» арендуется помещение НОМЕР кадасторовый НОМЕР, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Жителями многоквартирного дома по адресу г.Н.Новгород, <адрес> выявлено нарушение п.1 ст.247 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ, выразившееся в размещении на фасаде данного многоквартирного дома в отсутствие согласия общего собрания собственников промышленных кондиционеров и рекламной вывески магазина «СМАРТ». Собственником нежилого помещения по адресу г.Н.Новгород, <адрес><адрес>, кадастровый НОМЕР являются ФИО8, ФИО5, которые, в свою очередь, передали данное помещение по договору аренды ООО «Сладкая жизнь плюс» для размещения продуктового магазина «СМАРТ». Фасад многоквартирного дома входит в состав общего имущества. В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома. Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, размещение конструкций и оборудования на объектах общей долевой собственности всех собственников помещений данного дома представляет собой действие по распоряжению таким имуществом. Независимо от характера конструкций и оборудования, необходимо достижение соглашения между всеми участниками долевой собственности о передаче в пользование части общего имущества путем принятия собственниками соответствующего решения в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Однако ни собственники, ни арендатор не проводили общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу размещения на общедомовом имуществе -фасаде здания вывески и промышленных кондиционеров. В целях согласования размещения промышленных кондиционеров. Ответчик обратился в ООО «УК «Качество жизни» Письмом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ООО «УК «Качество жизни» уведомило Ответчика об отсутствии возражений при условии согласования размещения в соответствии с действующим законодательства, в том числе Жилищного кодекса, иными словами, при согласовании такого размещения общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, которое Ответчиком инициировано не было. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ООО «УК «Качество жизни» в адрес Ответчика было направлено предписание, в соответствии с которым Ответчик уведомлен о выявлении факта установки на общедомовом имуществе блоков холодильного оборудование в отсутствие соответствующей проектной и разрешительной документации, а также согласия общего собрания собственников помещений, в связи с чем Ответчику предложено предоставить соответствующие документы в адрес ООО «УК «Качество жизни». По имеющейся информации, соответствующие документы предоставлены не были, в частности, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Действия ООО «Сладкая жизнь плюс», выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и размещении на общем имуществе многоквартирного дома промышленного оборудования, нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сладкая жизнь плюс» была направлена претензия с требованием о демонтаже оборудования, однако, до настоящего времени ответа на данную претензию не поступало, претензия не была удовлетворена. Копия претензии также была направлена в адрес собственников нежилого помещения П2 кадастровый НОМЕР. Действия Ответчика, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и размещении на общем имуществе многоквартирного дома оборудования, нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, просят суд обязать ООО «Сладкая жизнь плюс» в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, <адрес> оборудование (кондиционеры), а также рекламную вывеску магазина «СМАРТ» и привести фасад указанного многоквартирного дома в состояние, существовавшее до монтажа указанного оборудования. В случае неисполнения решения суда в указанной части взыскать с ООО «Сладкая жизнь плюс» в пользу истцов судебную неустойку в размере 25 000 руб. в день по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в пользу каждого из истцов. Взыскать с ООО «Сладкая жизнь плюс» в пользу истцов судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «УК «Качество жизни»- ФИО6 в судебном заседании удовлетворение исковых требований истцов оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО2, представитель ответчика, иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения-<адрес> многоквартирном <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 является законным представителем несовершеннолетней ФИО1, являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном - <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Сладкая жизнь плюс» арендуется помещение П2 кадасторовый НОМЕР, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Ответчик ООО «Сладкая жизнь плюс» разместило на фасаде многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кондиционеры и рекламную вывеску магазина «СМАРТ». Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, внешние блоки кондиционеров и вывеска магазина «СМАРТ» размещены ответчиком на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> согласия на размещение ответчиком внешних блоков кондиционеров и вывески магазина «СМАРТ» на фасаде многоквартирного жилого дома не давало.

Таким образом, действия ответчика ООО «Сладкая жизнь плюс», выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенного, требования истцов обязать ООО «Сладкая жизнь плюс» демонтировать с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кондиционеры и рекламную вывеску магазина «СМАРТ» и привести фасад указанного многоквартирного дома в состояние, существовавшее до монтажа указанного оборудования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В данном случае суд считает необходимым установить срок для осуществления указанных действий – 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Тажке истцы просят суд в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Сладкая жизнь плюс» в пользу истцов судебную неустойку в размере 25 000 руб. в день по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.28, п.31, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", 28. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 31. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из вышеизложенного, требования истцов о взыскании с ответчика судебной неустойки являются обоснованными.

Удовлетворяя требования истцов о присуждении судебной неустойки, суд определяет её размер на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и считает возможным в случае неисполнения данного решения суда в установленный решением срок, взыскать с ООО «Сладкая жизнь плюс» в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере 500 руб. в день, начиная с 61 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истцов о взыскании судебных расходов по делу удовлетоврению не подлежат, поскольку доказательств несения указанных расходов истцами не представлено.

На основани изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО «Сладкая жизнь плюс» об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сладкая жизнь плюс» (ИНН <***>), в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кондиционеры и рекламную вывеску магазина «СМАРТ» и привести фасад указанного многоквартирного дома в состояние, существовавшее до монтажа указанного оборудования.

В случае неисполнения данного решения суда в установленный решением срок, взыскать с ООО «Сладкая жизнь плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) денежную сумму в размере 500 руб. в день, начиная с 61 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения данного решения суда в установленный решением срок, взыскать с ООО «Сладкая жизнь плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: серия НОМЕР), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, денежную сумму в размере 500 руб. в день, начиная с 61 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2025 года.