Решение № 2-1669/2017 2-1669/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1669/2017

дело: №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2017 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Коноплич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭК Нефть» к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по РО о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК Нефть» обратилось в суд с иском к ФИО2 третье лицо: Управление Росреестра по РО о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, указывая в обоснование требований, что в июле 2014г. истец приобрел у ООО «ГросОйл» здание АЗС, назначение: нежилое, площадью 39,7 КВ.м., с кадастровым номером 61:50:0020210:437, литер: М, этажность: 1, инвентарный №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № местоположение: Россия, <адрес>, земельный участок, площадью 499,17 КВ.м., с кадастровым номером №, местоположение: Россия, <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный под размещение АЗС (колонки), земельный участок, площадью 144,66 КВ.м., с кадастровым номером №, местоположение: Россия, <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный под размещение АЗС (здание АЗС и колонки), земельный участок, площадью 656 КВ.м., с кадастровым номером № местоположение: Россия, <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный под размещение одноэтажного здания бокса, двухэтажного здания мойки с пристройками) - далее по тексту «Объекты недвижимости»».

Вышеуказанные земельные участки и здание на момент сделки являлись предметом залога по двум договорам ипотеки, заключенным между залогодателем – ФИО3 и залогодержателем - ФИО4. Так три земельных участка были заложены по договору залога земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО5, № в реестре нотариуса 2-1273.

А здание АЗС по договору залога здания, земельного участка №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, при этом по данному договору был повторно заложен земельный участок с кадастровым номером 61:50:0020210:201, на котором расположено данное здание.

Обременения в виде залога (ипотеки) было зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны следующие запись регистрации:

- по договору залога земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору залога здания, земельного участка N2 бlн от ДД.ММ.ГГГГ N2 записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации о повторном залоге земельного участка с кадастровым 61:50:0020210:201 номер записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

До августа 2015 г. заемщик полностью исполнил обязательство по возврату суммы займа, обеспеченное залогом вышеуказанных объектов недвижимости, в связи чем, залог фактически прекратился.

Истец обратился к залогодержателю с просьбой подать в Управление Росреестра оп РО совместное заявление о погашении записей об ипотеке вышеуказанных объектов недвижимости, однако обратиться в регистрационный орган с соответствующим заявлением они не успели, поскольку 05.10.2015г. залогодержатель ФИО4 скончался. Единственным его наследником согласно справке нотариуса ФИО8 № от 09.04.2016г. является ФИО2

В ноябре 2016г. истец и ответчик обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении записи об ипотеке, однако 22.11.2016г. Управлением Росреестра по РО им в этом было отказано, поскольку наследство открылось после окончания срока, на который установлена ипотека.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений и отказа от части исковых требований просил суд признать отсутствующими обременения в виде ипотеки в отношении здания АЗС, назначение: нежилое, площадью 39,7 кв.м., с кадастровым номером 61:50:0020210:437, литер: М, этажность: 1, инвентарный №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:50:0020210:201 местоположение: Россия, <адрес>, земельного участка, площадью 499,17 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Россия, <адрес>, ул. <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный под размещение АЗС (колонки), земельного участка, площадью 144,66 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Россия, <адрес>, ул. <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный под размещение АЗС (колонки), земельного участка, площадью 656 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Россия, <адрес>, ул. <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный под размещение одноэтажного здания бокса, двухэтажного здания мойки с пристройками.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности, ФИО9, уточненную редакцию иска поддержала, просила удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины с ответчика просила не взыскивать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено без его участия в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности, ФИО10, приобщила к материалам дела нотариально заверенное заявление ответчика о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя сторон приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно нотариально заверенному заявлению ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, как основанное на законе и не нарушающее ничьих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭК Нефть» к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по РО о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующими обременения в виде ипотеки в отношении:

- здания АЗС, назначение: нежилое, площадью 39,7 кв.м., с кадастровым номером №, литер: М, этажность: 1, инвентарный №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:50:0020210:201 местоположение: Россия, <адрес>;

- земельного участка, площадью 499,17 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Россия, <адрес>, ул. <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный под размещение АЗС (колонки);

- земельного участка, площадью 144,66 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Россия, <адрес>, ул. <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный под размещение АЗС (колонки);

- земельного участка, площадью 656 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Россия, <адрес>, ул. <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный под размещение одноэтажного здания бокса, двухэтажного здания мойки с пристройками.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: