Решение № 2А-2007/2018 2А-2007/2018 ~ М-1622/2018 А-2007/2017 М-1622/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-2007/2018

Дело №а-2007/2017 <адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Ермолаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении должнику ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>., в ненаправлении постановления о наложении ареста от 12.04.2018г., признании незаконным и отменен акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №, выданного <адрес> судом <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 560063 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ., получено им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 имеется автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль приобретен за счет кредитных средств, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с <данные изъяты> В силу положений вышеуказанного договора, данное транспортное средство находится в залоге, в соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, был составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль. Акт составлен в отсутствии должника, копия которого получена ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление о наложении ареста не направлялось, в связи с чем считает акт от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку он не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске. В качестве дополнительного основания сослался на трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> и ФИО3, согласно которому Общество обязалось предоставить ФИО3 <данные изъяты> ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений с ее стороны.

Представитель <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

В отзыве на административное исковое заявление представитель ПАО «Сбербанк России» просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте <адрес> суда <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. При этом если в соответствии с Законом об исполнительном производстве должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного <адрес> городским судом <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 560063 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление (л.д. 32).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительному документе, с момента получения копии настоящего постановления (п.2 постановления).

Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя или 10 000 рублей с должника-организации (п. 4 постановления).

Также в указанном постановлении (п. 5 постановления) должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона « "Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано на необходимость направления настоящего постановления, в качестве адреса ФИО3 указано: <адрес>.

ФИО3 в административном иске отрицал факт направления ему и получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест имущества, принадлежащего должнику (л.д. 43). В постановлении указано на необходимость направления настоящего постановления должнику и взыскателю.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест автомобиль <данные изъяты>. Акт составлен в отсутствии должника, с участием понятых, ответственным хранителем указано <данные изъяты>» (л.д. 44-47).

ФИО3 с действиями пристава по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества и составлению акта ареста не согласен, поскольку сведениями о возбуждении исполнительного производства он не располагал в связи с ненаправлением ему судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно, не имел возможности добровольно его исполнить. Постановление о наложении ареста от 12.04.2018г. также не направлено в адрес административного истца.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО3 обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Закона).

Как следует из материалов исполнительного производства копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и копия акта об аресте (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ. направлены в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., получены им ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-34) Доказательств направления или вручения должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ранее указанной даты административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 также подтверждения не нашли.

Таким образом, поскольку доказательств своевременного направления ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, суд считает, что заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении должнику ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ., и ненаправлении постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Принятые судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. меры по наложению ареста на имущество ФИО3, на автомобиль <данные изъяты>, произведены в рамках исполнения исполнительного документа содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям ч. 5 ст. 80 «Об исполнительном производстве». Акт составлен в присутствии понятых, в нем указаны все предусмотренные законом сведения, в том числе предварительная оценка арестованного автомобиля. Арестованная автомашина передана на ответственное хранение <данные изъяты> Данный акт составлен в отсутствие должника, подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми. Акт о наложении ареста (описи имущества) был направлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Во время наложения ареста на автомашину заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в описи и аресте имущества, по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе, о правомерности наложения ареста, не поступало.

В данном случае арест указанного имущества является обеспечительной мерой по исполнению исполнительного документа и исполнительным действием и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы ФИО3, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться автомобилем в ущерб интересам взыскателя.

Довод административного истца о нарушении арестом транспортного средства, являющегося предметом залога, прав залогодержателя в рамках исполнения обязанностей по кредитному договору, является несостоятельным и не может повлечь за собой признание действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав - исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем взыскание на заложенное имущество не обращалось, в рамках исполнительного производства вынесено только постановление о наложении ареста на автомобиль, а действующим законодательством не предусмотрен запрет на совершение оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем в связи с наличием права залога третьих лиц на арестованное имущество, таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, залогодержателем и взыскателем по исполнительному производству №-ИП является одно лицо – <данные изъяты>».

Довод административного истца о том, что арест имущества произведен в отсутствие извещения о проведении исполнительных действий, основанием для признания мер по аресту не является.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Утверждения об обратном основаны на ошибочном понимании указанных положений закона. Кроме того, неизвещение должника о произведенных исполнительских действиях не может являться основанием для признания мер по аресту имущества должника незаконными, поскольку само исполнительное производство возбуждено и исполняется в отношении надлежащего должника ФИО3, на нем (на должнике) в силу закона лежит обязанность исполнения решения суда независимо от действий судебного пристава.

Довод административного истца о необходимости использования арестованного автомобиля для осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий по наложению ареста на имущество. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, что арестованный автомобиль является таким имуществом, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности должника,

на которое не

может быть обращено взыскание в силу ч. 4 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Более того, использование данного транспортного средства в трудовой деятельности еще не означает, что возможное его отсутствие повлечет безусловную невозможность продолжения им такой деятельности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, принимая решение о наложении ареста на автомобиль административного истца действовал в соответствии с законом, в рамках своих полномочий и права административного истца не нарушал, в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении должнику ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ7 года и ненаправлении постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья.