Решение № 2А-2290/2020 2А-2290/2020~М-1533/2020 М-1533/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-2290/2020

Дело №а - 2290/2020 года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Винерон» к Судебному приставу -исполнителю Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Временный управляющий ООО Торговый дом «Винерон» обратился в суд с административным иском к Судебному приставу - исполнителю Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО в виде не рассмотрения Заявления временного управляющего должника ООО Торговый дом «Винерон» о приостановлении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника; обязать Ногинский РОСП УФССП по <адрес> приостановить исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ; снять аресты на имущество должника ООО ТД «Винерон» и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на следующее.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 76810/2018 в отношении ООО ТД «Винерон» (142460, Московская обл., гор. Ногинск, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 503101001) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО, ИНН №, СНИЛС №, член Ассоциации СРО "ЦААУ" - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, <адрес>, строение 1, офис 2, per. №). В отношении должника Ногинским РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не окончено. ДД.ММ.ГГГГ временный управляющий ФИО направил в адрес Ногинского РОСП УФССП по <адрес> заявление исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, наложенного в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления 12315439005737, Заявление получено Ногинским РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С учетом даты поступления в Ногинский РОСП УФССП по <адрес> Заявления временного управляющего ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава - исполнителя должна была быть направлена в адрес временного управляющего ФИО не позднее ДД.ММ.ГГГГ (14 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ). Однако, до настоящего времени такой документ в адрес временного управляющего не поступил. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о бездействии должностных лиц Ногинского РОСП УФССП по <адрес> (судебный пристав - исполнитель ФИО), путем неисполнения возложенных на них Законом об исполнительном производстве обязанностей. Доказательства своевременного рассмотрения Заявления временного управляющего должника и направления ему постановления об удовлетворении Заявления или служебных писем отсутствуют, что является основанием для удовлетворения Заявления о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

Представитель административного истца Временного управляющего ООО Торговый дом «Винерон» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д.60).

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель административного ответчика - Ногинского РОСП УФССП Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. Представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д.31).

Представитель административного ответчика - УФССП Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: ООО Торговый дом «Винерон», Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившимся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона № - ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона № - ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких - либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Административный истец в лице Временного управляющего ООО Торговый дом «Винерон» просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <адрес> в виде не рассмотрения Заявления временного управляющего должника ООО Торговый дом «Винерон» о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника; обязать Ногинский РОСП УФССП по <адрес> приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять аресты на имущество должника ООО ТД «Винерон» и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Из копии исполнительного производства №-ИП-ИП судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО Торговый Дом «Винерон» о взыскании административного штрафа, в пользу Московской административной дорожной инспекции.

Судебному приставу - исполнителю Ногинского РОСП УФССП по <адрес> поступило заявление б/н от ДД.ММ.ГГГГ от Временного управляющего ООО Торговый Дом «Винерон» ФИО о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с имущества должника, ввиду введения в отношении должника ООО Торговый Дом «Винерон» процедуры банкротства наблюдения.

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО были вынесены Постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства и Постановление о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что требования заявителя были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с истечением срока давности, на основании ст. 47 ч.1 п.9 ФЗ № - Ф3 «Об исполнительном производстве» (л.д.32 – 59).

Вышеуказанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на исполнение исполнительного документа и опровергают доводы представителя административного истца о допущенном со стороны судебного пристава - исполнителя бездействия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Винерон» к судебному приставу - исполнителю Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Винерон» к Судебному приставу - исполнителю Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО в виде не рассмотрения Заявления временного управляющего должника ООО Торговый дом «Винерон» о приостановлении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника; обязать Ногинский РОСП УФССП по <адрес> приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; снять аресты на имущество должника ООО ТД «Винерон» и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: