Решение № 2-1015/2017 2-1015/2017(2-7446/2016;)~М-6816/2016 2-7446/2016 М-6816/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1015/2017

дело № 2-1015/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли части жилого строения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли части жилого строения, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она является собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли части жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, участок 2/1. Вторым совладельцем земельного участка и части жилого строения является ответчик. Просит произвести выдел доли части жилого строения в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 111 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на часть жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, дача № (л.д. 13-15).

ФИО2 является вторым совладельцем вышеуказанного земельного участка и части жилого строения, которому также на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля части жилого строения (л.д. 16,17).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ в отношении части жилого строения по адресу: <адрес>, дача №, из которого усматривается, что при этой части жилого строения самовольно возведенных и переоборудованных строений не имеется (л.д. 18-22).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 18 января 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 (л.д. 27-28).

При проведении вышеуказанной экспертизы представлен суду один вариант выдела части жилого строения (л.д. 29-51), по которому: Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, дача №, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – общая площадью 10,2 кв.м., лит.А – помещение № – общая площадью 6,9 кв.м..

Ответчику ФИО2 в собственность выделяется часть жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, дача №, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – общая площадью 0,7 кв.м., лит.А – помещение № – общая площадью 11,6 кв.м., лит.а – помещение № – общая площадью 12,2 кв.м..

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорной частью жилого строения, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон. Право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли части жилого строения, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел части жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, дача № по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом ФИО3.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, дача №, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – общая площадью 10,2 кв.м., лит.А – помещение № – общая площадью 6,9 кв.м..

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, дача №, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – общая площадью 0,7 кв.м., лит.А – помещение № – общая площадью 11,6 кв.м., лит.а – помещение № – общая площадью 12,2 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на часть жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, дача №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого строения на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого строения в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –17 апреля 2017 года.

Судья: