Решение № 12-879/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-879/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

ст-ца Кущевская 20 ноября 2025 года

Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края Вертиева И.С.

с участим представителя заявителя ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев жалобу ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05.08.2025г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административно штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» обжаловал его в суд.

В жалобе указывает, что акт взвешивания не соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно: отсутствуют данные о расположении осей ТС, межосевом расстоянии, количестве и скатности колес, типе автомобильной дороги, сведения о фактической массе ТС, в постановлении не указан способ расчетов параметров нагрузки на ось, полагает, что перевеса груза быть не могло, поскольку масса груза полностью соответствовала массе, указанной в накладной, с учетом массы ТС, кроме того, по при проезде по другим рамкам АПВГК не было зафиксирован перевес ТС. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу, поскольку постановление вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>), заявитель с жалобой в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31).

В ходе судебного разбирательства, представитель ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» ФИО2 полностью поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО для судебного разбирательства не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 37), представил письменные возражения, в которых просил в заявленных требованиях отказать, дело рассмотреть без их участия (л. д. 47-55).

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей (в редакции Закона на момент совершения правонарушения).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в 14:58:48, по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5490-85, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 21032802 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.30% (1.430 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.430 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 10.000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 17.47% (1.310т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.810 т на ось № 3, при допустимой нагрузке 7.500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 6.53% (0.490т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.790 т на ось № 4, при допустимой нагрузке 7.500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 15.33% (1.150т.) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.650 т на ось № 5, при допустимой нагрузке 7.500 т на ось (л. д.6-7).

Заявителем не оспаривается, что собственником (владельцем) данного ТС является ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод».

При этом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено (л. д. 6).

Приведенные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 21032802 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8-9).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства – ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании полученных доказательств в совершении правонарушения, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ N №, ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля, имеющей функции фотосъемки и видеозаписи. Указанная система признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза. Система весового и габаритного контроля "СВК-2РВС" имеет свидетельство о поверке N С-АУ/06-11-2024/386965346, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л. д. 6).

Таким образом, доказательство о совершении административного правонарушения получено с помощью специального технического средства измерения отвечающего принципу допустимости и достоверности, прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Кроме того, установлено, что на момент совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ сбои в работе Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, модель «СВК-2РВС», заводской № (свидетельство о поверке № С-АУ/06-11-2024/386965346 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали (л. д. 38-39), что опровергает доводы заявителя о том, что взвешивание проведено не корректно, поскольку на других рамках АПВГК перевеса груза не фиксировалась.

Из акта поверки Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, модель «СВК-2РВС», заводской № (свидетельство о поверке № С-АУ/06-11-2024/386965346 от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что её работа является правильной, что сомнений у суда не вызывает.

Акт проверки соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств требованиями приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия 100 дней, подтверждает корректность работы оборудования АПВГК (л. д. 40-46).

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобы, прохождение поверки и Акт об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 года № 348 от 03.06.2025 года, подтверждают соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Доводы жалобы о несогласии актом результатов измерения весогабаритного контроля, поскольку в нем отсутствуют данные о расположении осей ТС, межосевом расстоянии, количестве и скатности колес, типе автомобильной дороги, сведения о фактической массе ТС, в постановлении не указан способ расчетов параметров нагрузки на ось являются не обоснованными, поскольку опровергаются данными акта, в котором данные сведения имеются, что заявителем интерпретируется в свою пользу, а в постановлении не предусмотрено указывать способ расчетов параметров нагрузки на ось (л. д. 8-9).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с чем, лицо, привлеченное к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства.

Кроме того, согласно 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2020 (в редакции от 31.12.2022), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимый вес транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым, в соответствии с настоящими Правилами, транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Таким образом, соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

В связи с этим, не является основанием к освобождению от ответственности предположение о смещении груза во время движения автомобиля, поскольку правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона) должно было быть обеспечено перевозчиком.

ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» превысил предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое у нее отсутствовало.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, ООО «Абинский ЭлекстроМеталлургический завод», как перевозчик груза и собственник транспортного средства, является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке крупногабаритного груза, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения со ссылками на транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ об иной массе груза, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не исключают событие правонарушения и виновность ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» в его совершении.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузок на оси транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Постановление о привлечении ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение постановления по доводам настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, доводы жалобы, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Вертиева И.С.