Решение № 2-214/2018 2-214/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Серегиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее - ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая группа ЭКО» (в настоящее время ООО МФК «Джой Мани») и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 30 дней, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 854,100 % годовых (или 2,34 % в день).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик возложенные на нее обязанности по возврату займа и уплате процентов не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 53 887 рублей 65 копеек, из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга, 40 014 рублей – проценты по договору займа, 3 873 рубля 65 копеек – пеня в соответствии с п. 12 договора.

Просило суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также 1 816 рублей 63 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО МФК «Джой Мани» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 10 000 рублей сроком на 30 дней, с уплатой процентов по ставке 854,100 % годовых (л.д. 10).

В силу п. 2 и п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере 10 000 рублей, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в размере 7 020 рублей в последний день срока возврата займа.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщику (л.д. 13).

В указанный в договоре срок ответчик ФИО1 сумму займа не возвратила, не уплатила проценты за пользование займом.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Истцом проценты за пользование займом по ставке 2, 34 % в день (854,100 % годовых) начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление истцом процентов за пользование микрозаймом в размере 854,100 % годовых за весь период, составляющий 171 день, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически означает бессрочный характер обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 2. договора срок предоставления займа был определен на 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 1 месяц, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный истцом, исходя из расчета 854,100 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым начисление процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) произвести из расчета 854,100 % годовых (или 2,34 % в день), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 день) - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,94 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях до одного года, по состоянию на сентябрь 2015 года.

С учетом изложенного размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в данном случае составит 7 982 рубля 22 копейки согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:30 дн. х 10 000 руб. х 2,34 % (в день) = 7 020 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 76 дн. х 10 000 руб. х24,94% /365 дн.= 519,30 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:65 дн. х 10 000 руб. х24,94% /366 дн. = 442,92 руб.

7 020 + 519,30 + 442,92 = 7 982 рубля 22 копейки.

В связи с тем, что обязательства по возврату займа ответчиком своевременно не исполнялись, истец имеет право на получение с ответчика неустойки, установленной договором.

Размер неустойки, на которую вправе претендовать истец, составляет 3 863 рубля 02 копейки, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10 000 руб. х 76 дн. х 20% /365 дн.= 416,44 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10 000 руб. х 20% = 2 000 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10 000 руб. х 264 дн. х20%/365 дн.= 1 446, 58 руб.

416,44 + 2 000 + 1 446,58 = 3 863 рубля 02 копейки.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.12) является неверным, поскольку истец производит начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с учетом установленного договором срока возврата займа просрочка исполнения обязательства ответчиком началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 21 845 рублей 24 копейки (10 000 + 7 982,22 + 3 863,02). В удовлетворении оставшейся части иска истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что иск удовлетворен на 40,54%, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в размере 736 рублей 46 копеек (1 816,63 х 40,54%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 21 845 рублей 24 копейки, в том числе основной долг в размере 10 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 7 982 рубля 22 копейки, неустойку в размере 3 863 рубля 02 копейки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 736 рублей 46 копеек, всего: 22 581 рубль 70 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Копия верна:

Судья О.Ю. Черепанова