Решение № 2-704/2019 2-704/2019(2-8891/2018;)~М-7034/2018 2-8891/2018 М-7034/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-704/2019

УИД 66RS0004-01-2018-009587-63

Дело № 2-704/2019 (16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 27 марта 2019 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ООО «Стройконтинент», ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтинент», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскания убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Стройконтинент», с учетом заявленных в судебном заседании истцом изменений размера исковых требований, принятых судом к рассмотрению, с требованиями о взыскании убытков в размере 346639 рублей 82 копеек, штрафа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что заключила с ответчиком договор на выполнение строительно- монтажных работ. В процессе работ закуп строительных материалов осуществлялся ответчиком. По полученным чекам истец рассчитывалась с ответчиком. Истец потребовала у ответчика предоставление оригиналов чеков, на что получила чеки не на всю сумму перечисленных ей денежных средств.

Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Истец в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях.

Представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просил в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что контррасчет представить не могут, так как не сохранилась вся документация.

Третье лицо в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила отзыв на исковое заявление, в котором подтвердила, что на ее карточный счет поступали денежные средства от истца.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

между истцом и ООО «Стройконтинент» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес> Согласно п<данные изъяты> указанного договора работы выполняются из материалов заказчика. Черновые материалы, необходимые для выполнения работ по настоящему договору (штукатурка, клей, гипсокартон, шпатлевка, краска) приобретаются исполнителем за счет заказчика (истца) (заказчик возмещает исполнителю понесенные затраты на приобретение черновых материалов по представленным документам, подтверждающим несение данных расходов.

Согласно выписке банка истцом по реквизитам указанным ответчиком – на имя ФИО3 перечислено в возмещение расходов ответчика ООО «Стройконтинент» 1032119 рублей 97 копеек, что не отрицалось ответчиком.

В подтверждение затрат на приобретение материалов ответчиком истцу представлены чеки, счета на оплату на общую сумму, подтвержденных расходов в размере 685480 рублей 15 копеек.

Согласно расчету истца сумма не подтвержденных расходов составила 346639 рублей 82 копейки. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств владения ответчиком ООО «Стройконтинент» спорной суммой 346639 рублей 82 копейки в силу закона либо договора, либо передаче ее истцом ответчику в отсутствие обязательств в добровольном порядке на безвозмездной основе ответчиком ООО «Стройконтинент» не представлено, то полученная им сумма является ничем иным как неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено истцу. Оснований для взыскания указанной суммы с ответчика ИП ФИО2 не имеется, поскольку денежные средства в ее распоряжение от истца не поступали.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец в досудебном порядке с требованиями к ответчику о взыскании убытков не обращалась, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца не полежит взысканию.

С соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 6666 рублей 40 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтинент», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскания убытков удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» в пользу ФИО1 346639 рублей 82 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6666 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева